fc91903a-ab1d-4f5c-afe5-75b0d4e1ada8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-10844-503/2013(Proceso numeris 4-68-3-10151-2013-5)Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 45.4.; 45.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. rugsėjo 23 d., Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam už administracinius teisės pažeidimus, teistas, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė:S. S. 2013-08-29, apie 19.35 val., Liepkalnio g., vairavo automobilį Honda Civic, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės suteikiančios vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemones, be to Å¡is automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, be valstybinės techninės apžiÅ«ros, tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1, 5 dalyse. S. S. į teismo posėdį neatvyko. Jam praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

IÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ir negauti dokumentai, dėl kurių galima bÅ«tų pripažinti, kad jis į bylos nagrinėjimÄ neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad S. S. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ . Byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).S. S. kaltu dėl padarytų pažeidimų neprisipažino. Jis protokole raÅ¡tu paaiÅ¡kino, kad ramiai sėdėjo automobilyje, o policijos pareigÅ«nai gal suklydo, pamanė, kad jis vairavo automobilį.

Nors jis neprisipažino, tačiau jo kaltė, padarius protokole apraÅ¡ytus administracinius teisės pažeidimus, pasitvirtino sekančiais įrodymais: policijos pareigÅ«no B. J. 2013-08-29 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytomis aplinkybėmis, kad protokole nurodytu, laiku ir vietoje pastebėjo kaip jam ir porininkui važiuojant automobiliu prieÅ¡ juos važiuojantis automobilis Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusuko į Liepkalnio g. 34 esantį kiemÄ . PrieÅ¡ važiuojant į kiemÄ Å¡viesos ir garso signalais jie šį automobilį sustabdė.

Už vairo sėdėjęs vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo S. S., iš karto su jais ėmė ginčytis, sakydamas, kad automobilio jis nevairavo, o šiaip sėdėjo ir klausėsi muzikos. Tačiau buvo šviesus paros metas tai kuo puikiausiai matėsi, kad automobilį vairavo būtent S. S.. Patikrinę per duomenų bazę paaiškėjo, jog šis neturi teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, jog automobilis Civic neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, minėtam automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Taip pat pasitvirtino B. J. minėtame pranešime nurodytoms analogiškomis policijos pareigūno P. V. 2013-08-29 tarnybiniame pranešime surašytomis aplinkybėmis. Aukščiau nurodytais pareigūnų paaiškinimais netikėti priežasties nenustatyta. Šie jų nuoseklūs, išsamūs paaiškinimai patvirtina protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie yra S. S. kaltės įrodymai. S. S. gynybinė pozicija, protokole nurodytos aplinkybės neįtikinamos, be to šios jokiais patikimais duomenimis nepagrįstos.

Pagal tai teismas sprendžia, kad S. S. kaltė įrodyta. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių jo kaltę. Jo veiksmai kvalifikuoti tiesingai. Todėl jis administracine tvarka baustinas.  S. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė kelis tos pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Nustatyta S. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, o lengvinančių nenustatyta.

Pagal tai jam skirtinos virÅ¡ vidurkio dydžio nuobaudos, numatytos LR ATPK 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1, 5 dalies sankcijose. Vadovaudamasis LR ATPK 30, 302, 224, 287 straipsniais, teismas,-n u t a r ė:p r i p a ž i n t i        S. S. kaltu: padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 1300 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) bauda;padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 140 Lt (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties litų) bauda;padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 110 Lt (vieno Å¡imto deÅ¡imties litų) bauda.Subendrinus bausmes pagal LR ATPK 33 straipsnio nuostatas, S. S. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1, 5 dalyse, paskirti galutinę 1500 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų) baudÄ .Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                     Valdas Petraitis