fc8fa714-c7b5-4113-89f7-121fd34f1122 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                           Civilinė byla Nr. e2-25638-592/2016                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19061-2016-5             Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.10.5.1; 2.5.29.1; 3.2.6.5(S)     VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Biudžetinės įstaigos Valstybinio studijų fondo ieÅ¡kinį atsakovui L.

Z. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas nutraukti tarp Å¡alių 2003-05-06 ir 2004-05-07 sudarytas paskolos sutartis Nr. G030030665, Nr. G040030615, priteisti iÅ¡ atsakovo 1 966,20 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 703,67 Eur palÅ«kanų, 115,51 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2003-05-06 sudarė su atsakovu paskolos sutartį Nr. G030030665, kurios pagrindu suteikė atsakovui 1 158,48 Eur paskolÄ , 2004-05-07 sudarė paskolos sutartį Nr. G040030615 - 868,86 Eur sumai.

Pagal pasiraÅ¡ytas sutartis atsakovas įsipareigojo jam perduotas lėšas grÄ Å¾inti sutartyse nustatytomis sÄ lygomis ir terminais, pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikus, mokėti palÅ«kanas bei paskolos negrÄ Å¾inimo atveju mokėti delspinigius. Tačiau ieÅ¡kovas nurodė, jog atsakovas nevykdė sutartimis prisiimtų įsipareigojimų grÄ Å¾inti paskolÄ .Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 str. 1 d. numatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2003 m. gegužės 6 d. tarp Å¡alių buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. G030030665 1 158,48 Eur sumai. 2004 m. gegužės 7 d. Å¡alys sudarė paskolos sutartį Nr. G040030615 868,86 Eur sumai. Pagal Å¡ias sutartis atsakovas įsipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti sutartyse nustatytomis sÄ lygomis ir terminais, pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikus, tai yra, pagal sutarčių 3.1 punktÄ , atsakovas pirmÄ jÄ ketvirtinę įmokÄ turėjo sumokėti iki 2007 m. birželio 10 dienos ir toliau mokėti eilines ketvirtines įmokas kiekvienÄ ketvirtį pagal paskolų grÄ Å¾inimo grafikus.

IeÅ¡kovo duomenimis, atsakovo paskolų grÄ Å¾inimo grafikai buvo keisti, kadangi atsakovas kreipėsi į ieÅ¡kovÄ dėl paskolų grÄ Å¾inimo atidėjimo. Paskolų grÄ Å¾inimo terminai buvo atidėti atsakovui nuo 2007 m. IV ketvirčio iki 2009 m. II ketvirčio. Pagal paskolos sutartį Nr. GO30O30655 atsakovas yra atsiskaitęs su ieÅ¡kovu tik už laikotarpį nuo 2007 m. II ketvirčio iki 2007 m. III ketvirčio imtinai, o pagal paskolos sutartį Nr. G040030615 yra atsiskaitęs tik už 2007 m. II ketvirtį, tačiau toliau savo įsipareigojimų ieÅ¡kovui pagal sutartis nevykdo ir įmokų nemoka.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui bÅ«tų sumokėjęs, nėra. Atsakovas ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių neginčijo ((duomenys neskelbtini) str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė savo prievolės laiku mokėti įmokas pagal sutartis, ieÅ¡kovas turi teisę pasinaudoti įstatymais suteikta teise nutraukti sutartis prieÅ¡ terminÄ ir reikalauti sumokėti visas įmokas iÅ¡ karto, todėl, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.217 straipsniu, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu sutartis nutrauktina.CK 6.38 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punkte yra numatyta, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos. CK 6.870 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

CK 6.873 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasakęs, jog prievolė laikoma įvykdyta netinkamai jÄ Ä¯vykdžius tik iÅ¡ dalies, praleidus įvykdymo terminÄ , pažeidus kitas sutartas jos vykdymo sÄ lygas, bendradarbiavimo pareigÄ , imperatyviÄ sias teisės normas ar bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-327-687/2015).

Pažymėtina, jog paskolos negrÄ Å¾inimas yra laikytinas prievolės nevykdymu, todėl skolininkas tokiu atveju yra laikytinas pažeidusi prievolę. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nėra grÄ Å¾inęs jam suteikto kredito, remiantis CK 6.870 straipsnio 1 dalimi, CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, CK 6.38 straipsnio 1 dalimi bei CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktu, atsakovas laikytinas pažeidęs prievolę, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 1 966,20 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 703,67 Eur palÅ«kanų.CK 6.71 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad netesybos yra įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

CK 6.245 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). CK 6.256 straipsnio 1 dalis sako, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti sutartines prievoles.

CK 6.256 straipsnio 2 dalis numato, jog asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas netesybas reglamentuojančias normas, yra pabrėžęs, kad netesybos skirtos skatinti skolininkÄ laiku ir tinkamai įvykdyti savo įsipareigojimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015).

CK 6.258 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, jog įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsakovas sutarčių 3.3 punktu įsipareigojo už laiku negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ir laiku nesumokėtas palÅ«kanas mokėti 0,04% dydžio delspinigius už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 115,51 Eur delspinigių (CK 6.71, 6.245, 6.256, 6.258 straipsniai).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas turi pareigÄ mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (procesinės palÅ«kanos).

Tokia skolininko pareiga yra detalizuojama CK 6.210 straipsnio 1 dalyje, kuri nustato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistina 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ 2 785,38 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Kadangi ieÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), todėl iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinas 63 Eur žyminis mokestis bei 1,16 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (CPK 96 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285-286 str. teismas n u s p r e n d ž i a :                           ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.                          Nutraukti ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo, j. a. k. 191722967, ir atsakovo L.

Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 2003 m. gegužės 6 d. sudarytÄ paskolos sutartį Nr. G030030665, bei 2004 m. gegužės 7 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudarytÄ paskolos sutartį Nr. G040030615.                          Priteisti iÅ¡ atsakovo L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo Biudžetinės įstaigos Valstybinio studijų fondo, j. a. k. 191722967, naudai 1 966,20 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 20 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 703,67 Eur (septynis Å¡imtus tris eurus ir 67 ct) palÅ«kanų, 115,51 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų ir 51 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2 785,38 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-05-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.                          Priteisti iÅ¡ atsakovo L.

Z., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 64,16 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus ir 16 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ : (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, arba (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai, kvito originalÄ bÅ«tina pateikti teismui.Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                          Igoris Kasimovas