fc8eaa6c-0cd5-4fbf-a92f-1d5d02b1c428 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-15292-1106/2019 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00990-2019-9 Procesinio dokumento kategorijos: (S) 2.6.10.5.1.; 3.2.6.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 17 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 184,05 EUR negrÄ Å¾into kredito dalį, 146,55 EUR mokėjimo palÅ«kanas iki reikalavimo perleidimo dienos (2019-01-30), 67,90 EUR mokėjimo palÅ«kanas nuo reikalavimo perleidimo dienos (2019-01-30) iki kreipimosi į teismÄ dienos, 21,58 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanas už 1 184,05 EUR sumÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 423 EUR administravimo mokestį, 85,93 EUR delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė nurodo, kad BnP Finace, AB (toliau – pradinė kreditorė) perleido ieÅ¡kovei savo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ , kuri susidarė atsakovui nevykdžius Vartojimo kredito sutarties, sudarytos su pradine kreditore. IeÅ¡kinį praÅ¡oma nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinys atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies reikalavimus – ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iÅ¡ sutarties, reikalavimai grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl gali bÅ«ti nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka.

IeÅ¡kinys tenkinamas. Remdamasis bylos duomenimis, teismas nustatė, kad 2018-05-24 tarp pradinės kreditorės ir atsakovo buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. BOB-3f9m6gpz, pagal kuriÄ pradinė kreditorė įsipareigojo suteikti atsakovui 1 200 EUR dydžio kreditÄ , kurį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti mėnesinėmis įmokomis per 48 mėnesius bei mokėti 21,58 procentų dydžio palÅ«kanas, 432 EUR sutarties administravimo mokestį. Mokėjimo nurodymas rodo, kad 2018-05-24 pradinė kreditorė pervedė į atsakovo banko sÄ skaitÄ 1 200 EUR dydžio kredito sumÄ . 2018-10-25 raÅ¡tu atsakovas paragintas tinkamai vykdyti sutartį, nustatytas terminas atsakovui sumokėti susidariusį įmokų įsiskolinimÄ . 2018-11-09 raÅ¡tu pradinė kreditorė pranešė atsakovui, kad vartojimo kredito sutartis nutraukiama nuo 2018-11-25.

Tarp pradinės kreditorės ir ieÅ¡kovės sudarytos 2018-07-31 Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu pradinė kreditorė perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . 2019-01-31 elektroniniu paÅ¡tu ieÅ¡kovė informavo atsakovÄ apie jai perleistÄ reikalavimo teisę ir nurodė prievolę įvykdyti jai. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis).

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi Å¡alys prisiėmė abipusius įsipareigojimus. Mokėjimo nurodymas patvirtina, kad pradinė kreditorė tinkamai įvykdė savo sutartinę pareigÄ , t. y. pervedė vartojimo kredito sumÄ atsakovui. IeÅ¡kovės pateikti duomenys sudaro pagrindÄ manyti, kad atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų nevykdė – pažeidė kredito įmokų mokėjimo terminus, todėl pripažintina, jog atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakovas buvo informuotas apie reikalavimo teisės perleidimÄ ieÅ¡kovei (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Atsakovo veiksmuose esant visoms civilinės atsakomybės sÄ lygoms, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei, kaip naujajai kreditorei, priteisiama 1 184,05 EUR negrÄ Å¾into kredito dalis. Taip pat, atsižvelgiant į CK 6.872 straipsnio nuostatas, iÅ¡ atsakovo priteisiamos sutartyje Å¡alių nustatyto dydžio mokėjimo (pelno) palÅ«kanos (146,55 EUR suma iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo (2019-01-30), 67,90 EUR suma nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo (2019-01-30) iki kreipimosi į teismÄ dienos) ir 21,58 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanos už 1 184,05 EUR sumÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019-05-16) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos).

Taip pat priteisiama 85,93 EUR delspinigių suma, priskaičiuota už laikotarpį nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo (2019-01-30) iki kreipimosi į teismÄ dienos. Atsižvelgiant į Å¡alių sudarytÄ sutartį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteisiamas 423 EUR dydžio administravimo mokestis. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1 907,43 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-05-17) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 21 EUR žyminis mokestis ir 121 EUR dydžio iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti. Pateikta Atstovavimo sutartis, PVM sÄ skaita-faktÅ«ra, mokėjimo dokumentai patvirtina, kad ieÅ¡kovė realiai patyrė Å¡ias bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti nevirÅ¡ija įstatymo nustato dydžio. Tenkinus ieÅ¡kinį, minėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo priteisiamos ieÅ¡kovės naudai. Vadovaudamasis CPK 428 straipsniu, teismas n u t a r i a : tenkinti ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, Vilnius, Žalgirio g. 90, a. s. Nr. LT71 3520 0003 0252 8679 UAB „Neo finance“: 1 184,05 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių eurų 05 ct) EUR negrÄ Å¾into kredito dalį, 146,55 (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 55 ct) EUR mokėjimo palÅ«kanas iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo (2019-01-30), 67,90 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių eurų 90 ct) EUR mokėjimo palÅ«kanas nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo (2019-01-30) iki kreipimosi į teismÄ dienos (2019-05-16), 21,58 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanas už 1 184,05 EUR sumÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019-05-16) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 423 (keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt trijų eurų) EUR administravimo mokestį, 85,93 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 93 ct) EUR delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 907,43 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-05-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 21 (dvideÅ¡imt vieno euro) EUR žyminį mokestį, 121 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt vieno euro) EUR iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovas privalo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė