fc8e8583-dffe-42a6-afff-84b7980e0dfd · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-896-548/2015Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00676-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.5.; 42.10.; 116.5.1.; 116.5.2. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 10 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „KaiÅ¡iadorių bÅ«tų Å«kis“, ieÅ¡kinį atsakovui K.

N., dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :ieÅ¡kovė UAB „KaiÅ¡iadorių bÅ«tų Å«kis“, į.k. 158806029, kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui K. N., a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 198,59 Eur mokesčių už pastato administravimÄ , techninę priežiÅ«rÄ , namui priskirtos teritorijos priežiÅ«rÄ , kaupiamas lėšas, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,00 Eur žyminio mokesčio bei 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 198,59 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priėmus ieÅ¡kinį ir iÅ¡kėlus civilinę bylÄ , procesiniai dokumentai atsakovui K.

N. buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu gyvenamosios vietos adresu –(duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai atsakovui neįteikti, grÄ Å¾inti su Lietuvos paÅ¡to žyma „neatsiėmė paÅ¡te“. Pakartotinai procesiniai dokumentai atsakovui K. N. buvo iÅ¡siųsti jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai atsakovui neįteikti, grÄ Å¾inti su Lietuvos paÅ¡to žyma „neatsiėmė paÅ¡te“. Pagal VSDFV duomenis atsakovas K.

N. nedirba.2015 m. gegužės 25 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas patenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ ir priėmė nutartį dėl procesinių dokumentų įteikimo atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Tačiau atsakovas per numatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančio byloje asmens apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „KaiÅ¡iadorių bÅ«tų Å«kis“ ir atsakovas K. N. 2005 m. liepos 28 d. sudarė Pastato eksploatavimo iÅ¡laidų ir paslaugų apmokėjimo sutartį (b.l. 8), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė UAB „KaiÅ¡iadorių butų Å«kis“ įsipareigojo eksploatuoti, remontuoti ir prižiÅ«rėti pastato inžinerinę įrangÄ , Å¡ilumos punktÄ , bendro naudojimo konstrukcijas ir patalpas, parengti namÄ Å¡ildymo sezonui, tvarkyti priskirtÄ teritorijÄ ir kita, atsakovas, buto, esančio adresu(duomenys neskelbtini)savininkas, tai patvirtina Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as (b.l. 7), įsipareigojo apmokėti bendras pastato eksploatavimo ir priežiÅ«ros, Å¡iluminių mazgų aptarnavimo, namo teritorijos tvarkymo iÅ¡laidas pagal rajono savivaldybės patvirtintus tarifus.

Tačiau atsakovas K. N. sutarties nevykdo, nepaisant rašytinių įspėjimų (b.l.

10) mokesčių nemoka. Pagal mokesčių skaičiavimo lentelę (b.l.

9) matyti, kad atsakovo skola už laikotarpį nuo 2013 m. gegužės mėn. iki 2015 m. balandžio mėn. yra 198,59 Eur. Taigi atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdo ir byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei sumokėjo.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 ir 3 d. nuostatas, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (Å¡alių pareiga kooperuotis). Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ nėra, iÅ¡ atsakovo K. N. ieÅ¡kovės UAB „KaiÅ¡iadorių bÅ«tų Å«kis“ naudai priteistina 198,59 Eur mokesčių už pastato administravimÄ , techninę priežiÅ«rÄ , namo priskirtos teritorijos priežiÅ«rÄ , kaupiamas lėšas.Remiantis CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Tuo remiantis iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 198,59 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015 m. balandžio 30 d.) dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (b.l. 6), ieÅ¡kovės sumokėtas paduodant ieÅ¡kinį                (CPK 93 str. 1 d.).Valstybei paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, nes yra mažesnės nei 3 Eur (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis CPK 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo K.

N., 198,59 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus, 59 ct) mokesčių už pastato administravimÄ , techninę priežiÅ«rÄ , namui priskirtos teritorijos priežiÅ«rÄ , kaupiamas lėšas, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio bei 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 198,59 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų, 59 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015 m. balandžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, UAB „KaiÅ¡iadorių bÅ«tų Å«kis“, į.k. 158806029, naudai.Atsakovas K.

N. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ už akių priėmusiam KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovė UAB „KaiÅ¡iadorių bÅ«tų Å«kis“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Ričardas Juodis