fc8e6bbe-af04-4e55-a707-5dc671b8db7d · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2-70-829/2014Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00995-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 75.4.2.; 78.2.1.; 116.1.; 125.1.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 12 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei A. G., atsakovui R. G., jo atstovui advokatui Gvidui Byčiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.

G. patikslintÄ ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio praÅ¡ymu, nepilnamečiams vaikams priteisto materialinio iÅ¡laikymo pakeitimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui R. G., iÅ¡vadÄ byloje teikiant Å akių rajono SA VTAS, irn u s t a t ė:ieÅ¡kovė A. G. nurodė, kad patikslintÄ ieÅ¡kinį palaiko visiÅ¡kai ir praÅ¡o teismo nutraukti santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini), tarp jos ir atsakovo R. G., nesprendžiant sutuoktinių kaltės klausimo, po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti santuokoje turėtas pavardes, pakeisti teismo 2012-10-23 sprendimu nustatytÄ nepilnamečiams vaikams teikiamo materialinio iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo vaikams materialinį iÅ¡laikymÄ , iki iÅ¡laikytinių pilnametystės kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 litų, taip pat priteisti iÅ¡ atsakovės visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė nurodo, kad teismo buvo priteistas materialinis iÅ¡laikymas dukroms, kiekvienai kas mėnesį mokamas po 250 Lt. Å iuo metu yra pakitę vaikų poreikiai – dukra pradėjo eiti į pirmÄ klasę, taip pat pradėjo abi dukras leisti į privačiÄ Å¡okių studijÄ . Gruodžio mėnesį už abi dukras sumokėjo 400 Lt, nes papildomai kainavo aprangÄ dukroms pasiÅ«ti. Abi dukros turi problemų su dantimis. Taip pat abiem mergaitėms reikalingos logopedės paslaugos. Didesnioji dukra netaria daug garsų.

Vienas apsilankymas kainuoja 20 Lt. BÅ«na, kad tik vienÄ kartÄ važiuoja į savaitę važiuoja pas logopedę, tačiau kartais važiuoja du kartus. Už abi dukras sumoka 120 Lt per mėnesį. Ä® kitus bÅ«relius neleidžia. Vyresnioji dukra lanko (duomenys neskelbtini) vidurinę mokyklÄ . Mažesnioji lanko darželio mokyklÄ (duomenys neskelbtini). Su dukromis gyvena jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiuose namuose (duomenys neskelbtini). Komunaliniams patarnavimams vidutiniÅ¡kai iÅ¡leidžia 400 Lt, neįskaičiuojant kuro apÅ¡ildymui.

Jei dukra lanko darželį kiekvienÄ dienÄ , už darželį moka 150 Lt. BÅ«tina dukroms dantis taisyti, formuojasi netaisyklingas sÄ kandis. Jos pajamos yra Å¡iek tiek virÅ¡ dviejų tÅ«kstančių litų. Dirba dviejuose skyriuose (duomenys neskelbtini).Atsakovas R. G., pripažino patikslinto ieÅ¡kinio dalį dėl santuokos nutraukimo nesprendžiant sutuoktinių kaltės klausimo, pasirašė Å¡ios patikslinto ieÅ¡kinio dalies pripažinimÄ , tačiau nesutiko su praÅ¡omu priteisti materialinio iÅ¡laikymo dydžiu.

Atsakovas mano, kad prisideda prie dukrų išlaikymo pasiimdamas jas pas save. Žino, kad turi dukros problemų su dantimis, su kalba. Ir pats pas medikus jas vežiodavo. Taip pat sutinka, kad dabar teikiama išlaikymo suma gali būti nepakankama dukroms išlaikyti. Prisidėtų prie dantų taisymo, tačiau pats nuveždamas dukras pas daktarus, o ne pinigais. Dirba (duomenys neskelbtini). Gyvena (duomenys neskelbtini). Nemano, kad kažkur kitur rastų geresnio darbo. Nebent į užsienį dirbti turėtų išvažiuoti.                                       Išklausęs ieškovės, atsakovo paaiškinimų teismas nutarė, kad atsakovo patikslinto ieškinio dalies pripažinimas yra pareikštas laisva valia, neprieštarauja įstatymams ir viešajam interesui, gerai moralei, jį priėmė ir išnykus ginčui byloje dėl santuokos nutraukimo, netyrė byloje esančių įrodymų dėl šio reikalavimo (Lietuvos Respublikos 140 str. 1 ir 2 d.).Patikslintas ieškinys tenkintinas iš dalies.Byloje nustatyta, kad ieškovė A.

G. ir atsakovas R. G. santuokÄ Ä¯registravo (duomenys neskelbtini). Gyvenant santuokoje jiems gimė du vaikai – R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 9, 10, 11).Atsakovas R. G. visiÅ¡kai sutiko su ieÅ¡kovės patikslintu reikalavimu dėl santuokos nutraukimo, todėl sprendimas Å¡ioje dalyje suraÅ¡ytinas sutrumpintais motyvais (Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d.).Dės santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio praÅ¡ymu.Atsižvelgiant į tai, kad abi Å¡alys yra veiksnios;

į tai, kad nuo jų santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai; į tai, kad santuoka, įregistruota (duomenys neskelbtini), iÅ¡iro dėl skirtingo požiÅ«rio į gyvenimÄ , Å¡eimÄ ; į tai, kad pareiÅ¡kėjai bendro Å«kio neveda, Å¡eimyninių ir santuokinių ryÅ¡ių nepalaiko, nes daugiau nei vieneri metai gyvena skyriumi – teismo 2012-10-23 sprendimu buvo patvirtintas Å¡alių gyvenimas skyriumi (separacija), taip pat į tai, kad ieÅ¡kovė A. G. atsisakė nuo reikalavimo nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės, todėl teismas konstatuoja, kad Å¡alių santuoka faktiÅ¡kai yra iÅ¡irusi, todėl nutrauktina ieÅ¡kovės praÅ¡ymu (Lietuvos Respublikos CK 3.55 str. 1 d. 1 p.).Santuokoje įgyto turto padalijimo, sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo klausimai iÅ¡spręsti įsiteisėjusiu 2012-10-23 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-668-876/2012, todėl pakartotinai nespręstini.Dėl priteisto materialinio iÅ¡laikymo vaikams pakeitimo.Bylos duomenimis, Å¡alių nepilnametėms dukroms R.

G. ir A. G. materialinis iÅ¡laikymas buvo priteistas Å akių rajono apylinkės teismo 2012-10-31 sprendimu, nustatant, kad atsakovas dukroms teiks materialinį iÅ¡laikymÄ , kiekvienai iÅ¡laikytinei kas mėnesį mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Lt (b. l. 21-23).Nagrinėjamoje byloje klausimas, susijęs su Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. įtvirtintomis pareigomis teikti iÅ¡laikymÄ , atitinkantį vaiko poreikius ir tėvų galimybes, buvo iÅ¡spręstas teismo 2012-10-23 sprendimu. Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. 1 d. numatyta galimybė peržiÅ«rėti teismo sprendimÄ (nutarimÄ ) dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir atitinkamai sumažinti ar padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, formÄ .

Pagrindas reikalauti keisti nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį ar formÄ yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimÄ ar pagerėjimÄ arba vaiko poreikių pasikeitimÄ , kurie turi bÅ«ti esminiai.Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė nepilnametes 7 ir 6 metų amžiaus dukras augina viena, suteikia joms gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , kuris priklauso jai asmeninės nuosavybės teise (b. l. 10, 11, 28-30). IeÅ¡kovės pajamos per mėnesį vidutiniÅ¡kai siekia apie 2 500 Lt (b. l. 14, 15, 56, 57).

Atsakovas R. G. savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi (b. l. 53), dirba, jo mėnesines pajamas sudaro minimalaus dydžio atlyginimas (b. l. 58). Taip pat nustatyta, kad vyresnioji dukra Å¡iais metais pradėjo lankyti pirmÄ jÄ mokyklos klasę, o jaunesnioji dukra – darželio mokyklÄ , į ugdymo įstaigas ieÅ¡kovė dukras vežioja savo transportu (b. l. 18, 19). Å alių dukros taip pat turi sveikatos problemų su dantimis ir kalba, ko atsakovas Å¡ioje byloje neginčijo.Laikantis vieno iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo, teismas sprendžia esant pagrindo ieÅ¡kovei reikalauti pakeisti teismo priteistÄ iÅ¡laikymo dydį nuo 2012 metų padidėjus Å¡alių nepilnamečių dukterų R.

G. ir A. G. poreikiams (Lietuvos Respublikos CK 3.3 str. 1 d.).Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 3 d. nustatyta, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai. To paties straipsnio antroje dalyje numatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystyti sÄ lygas.IeÅ¡kovė teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams – dukroms A.

G. ir R. G., iki iÅ¡laikytinių pilnametystės kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 litų.Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieÅ¡kovė savo nepilnametėms dukroms suteikia gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , kurio iÅ¡laikymui iÅ¡leidžia apie 400 Lt per mėnesį neskaičiuojant kuro sÄ naudų, tačiau teismui tokiÄ iÅ¡leidžiamÄ sumÄ pagrindžiančių įrodymų ieÅ¡kovė nepateikia. IeÅ¡kovė teismui pateikia įrodymus apie iÅ¡leidžiamas sumas maistui bei kitoms buities prekėms, iÅ¡ kurių matyti kad iÅ¡leidžiamos sumos per mėnesį siekia nuo 700 Lt iki 1 00 Lt, tai yra vidutiniÅ¡kai apie 250 Lt kiekvienam Å¡eimos nariui.

Taip pat ieÅ¡kovė nurodo, kad dukroms per mėnesį reikia 400 Lt drabužiams, 90 Lt vitaminams, higienos priemonėms, 150 Lt papildomam ugdymui bei mokyklinėms priemonėms, 220 Lt maistpinigiams, 100 Lt laisvalaikiui, 230 Lt logopedui, odontologui, tačiau ne visas nurodomas sumas ieÅ¡kovė pagrindžia raÅ¡ytiniais įrodymais.Atsižvelgiant į tai, kad mergaitės yra labai panaÅ¡aus amžiaus, turi panaÅ¡ias sveikatos problemas, kurių atsakovas neginčijo, į tokio amžiaus vaikų kitus protingus ir bÅ«tinus poreikius, pripažintina, kad 850 Lt iÅ¡laidos (neskaičiuojant nurodomų laisvalaikio iÅ¡laidų) iÅ¡laikyti laikytinos reikalingomis ir protingomis.Atsižvelgiant į Å¡alių materialinę padėtį pagal byloje pateiktus paaiÅ¡kinimus ir esančius įrodymus – ieÅ¡kovės materialinė padėtis dėl gaunamų didesnių mėnesinių pajamų, turimo nekilnojamojo turto yra Å¡iek tiek geresnė, todėl ji turėtų prie dukterų iÅ¡laikymo prisidėti didesne dalimi, tai yra 500 Lt pinigų suma, o atsakovas – 350 Lt.Taip pat pabrėžtina, jog netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, – visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Å iuo atveju atsakovas nepateikė teismui įrodymų, kad yra nedarbingas, kad ieÅ¡ko geriau apmokamo darbo ir imasi visų įmanomų priemonių gauti didesnių pajamų, todėl teismas sprendžia, jog sÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti, todėl atsakovas turi imtis realių veiksmų savo turtinei padėčiai pagerinti, o pakeitus materialinio iÅ¡laikymo dydį iki 350 Lt bus tvirčiau apsaugoti nepilnamečio vaiko interesai.

IÅ¡laikymas priteistinas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2013-11-11 (Lietuvos Respublikos CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 2 p., 3.200 str.).IÅ¡laikymo suma periodinėmis iÅ¡mokomis indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.185 str. 1 d., 3.190 str. 1 d. nustatytina, kad nepilnamečiams vaikams priteistÄ iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise tvarkys ieÅ¡kovė A. G..Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies (40 proc.), iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina dalis jos patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų – 240 Lt (b. l. 33).

Taip pat ieÅ¡kovei grÄ Å¾intinas jos sumokėtas 144 Lt dydžio žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 13 p.).Atsižvelgiant į tai kad ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies (40 proc. – iÅ¡laikymo dydis kiekvienam vaikui padidintas 100 Lt iÅ¡ praÅ¡omų 250 Lt), o atsakovas atleistas tik 50 proc. nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas 36 Lt dydžio žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista (100 Lt x 12 mėn. x 2 vaikai - 3% = 72 Lt /2) (Lietuvos Respublikos CPK 85 str., 96 str.), taip pat 180 Lt. iÅ¡laidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos jam teikimu (Lietuvos Respublikos CPK 96 str., 99 str.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d., 269 str., 282 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ž i a: patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Nutraukti santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini), tarp ieÅ¡kovės A.

G. (TamaÅ¡auskaitės), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vieno sutuoktinio praÅ¡ymu.Po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti santuokoje turėtas pavardes – (duomenys neskelbtini).Pakeisti Å akių rajono apylinkės teismo 2012-10-23 sprendimu R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį iÅ¡laikymÄ jo nepilnametėms dukroms R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2013-11-11 iki iÅ¡laikytinių pilnametystės kiekvienai dukrai kas mėnesį mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų (350 Lt).PriteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja (uzufrukto teise) paskirti ieÅ¡kovę A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini).KitÄ patikslinto ieÅ¡kinio dalį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt litų (240 Lt) patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini).GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis litu (144 Lt) žyminio mokesčio, sumokėto 2013-10-30 AB banke Swedbank, įraÅ¡o Nr. 2013103000569884.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus (36 Lt) žyminio mokesčio, taip pat vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų (180 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos jam teikimu, į valstybės pajamas (įmokos kodas žyminiam mokesčiui ir iÅ¡laidoms, susijusioms su bylos nagrinėjimu – 5660;

įmokos kodas už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ â€“ 5630).Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėja             Loreta MasevičiÅ«tė