fc8d2aec-d9a0-4e26-9ba9-ec7033241b9b · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5238-835/2011(Proceso Nr. 2-13-3-04799-2011-2)Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.4.; 45.5.; 116.1; 125.9. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS     SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 13 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Uždarosios akcinės bendrovės „Litesko”, atstovaujamos UAB „Litesko“ filialo Alytaus energija, ieÅ¡kinį atsakovei I.

K. dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas bei delspinigių priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 502,74 Lt skolos už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 41,34 Lt delspinigių, viso 544,08 Lt, 5 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70,00 Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Pagal byloje esančius įrodymus – 2007-02-24 atsakovei iÅ¡siųstÄ ofertÄ (pasiÅ«lymÄ ) dėl atsiskaitymo sutarties Nr. 1810245 pasiraÅ¡ymo (b.l.5), atsakovės įsiskolinimo už buto Å¡ildymÄ ir kitas paslaugas paskaičiavimÄ (b.l.3,4), Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Dėl bendrabučio kambario nuomos (b.l.6), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (b.l.7,8) - nustatyta, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį dalyje dėl 502,74 Lt skolos priteisimo tenkinti.

IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovė yra gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomininkė. IeÅ¡kovė tiekia Å¡iam gyvenamajam bÅ«stui Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 str., sandoriai gali bÅ«ti sudaromi žodžiu, raÅ¡tu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais. Pagal CK 6.384 str., jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

Tuo vadovaujantis konstatuotina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo-pardavimo sutartis. Atsakovė naudojosi tiekiama Å¡ilumos energija, tačiau už jÄ neatsiskaitė, tai yra neįvykdė savo prievolės. Pagal bendrus prievolių vykdymo principus atsakovė privalėjo sumokėti už gyvenamosios patalpos, kurio nuomininkė ji yra, tiektÄ Å¡ilumos energijÄ Å¡ildymui ir karÅ¡tÄ vandenį. Atsakovės skola ieÅ¡kovei susidarė už laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2011-10-01.

Å iuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina reikalaujama 502,74 Lt skola už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas (CK 1.71 str., 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.383 str., 6.388 str.). Kadangi atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, iÅ¡ jos priteistinos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 41,34 Lt delspinigių, paskaičiuotų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir dydžiu.

Pagal CK 6.71 str. 1 d. netesybas gali nustatyti įstatymas, sutartis ar teismo sprendimas. CK 1.3 str. 4 d. Vyriausybės nutarimai ir kitų valstybės institucijų teisės aktai civilinius santykius gali reglamentuoti tik tiek, kiek įstatymų nustatyta. 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 1 str. apibrėžia ratÄ asmenų, kurie pagal šį įstatymÄ turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,04 proc. delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaityti dienÄ .

Pagal šį įstatymÄ gali bÅ«ti skaičiuojami Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio delspinigiai ir valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryÅ¡ių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigiai. IeÅ¡kovė nėra nei valstybės, nei savivaldybės įmonė, teikianti komunalines paslaugas, todėl Å¡iuo atveju taikytinos bendros įstatymo nuostatos – dėl netesybų ir jų dydžio turi bÅ«ti susitarta raÅ¡tu (CK 6.72 str.).

Ä®rodymų apie tokį susitarimÄ su atsakovu byloje nėra. Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kinys dalyje dėl delspinigių priteisimo atmestinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 str. 1 d. įtvirtintas pagrindinis bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo principas, pagal kurį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Pagal CPK 93 str. 2 d., jeigu ieÅ¡kinys tenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, tačiau Å¡i nuostata turi bÅ«ti aiÅ¡kinama įvertinant tai, su kokiu reikalavimu yra susijusios bylinėjimosi iÅ¡laidos (2009-03-10 Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-323-436/2009).

CPK 80 str. 1 d. 1 p. numato, kad turtiniuose ginčuose, kurių ieÅ¡kinio suma nevirÅ¡ija vieno Å¡imto tÅ«kstančio litų, žyminio mokesčio dydis 3 procentai, bet ne mažiau kaip penkiasdeÅ¡imt litų. Be to, CPK 82 str. numato, kad žemutinė žyminio mokesčio suma yra indeksuojama. IeÅ¡kovė už ieÅ¡kinį, kurio suma 544,08 Lt, sumokėjo minimalų žyminį mokestį – 70,00 Lt. Jeigu ieÅ¡kovė bÅ«tų reiÅ¡kusi tik tÄ ieÅ¡kinio reikalavimÄ , kuris tenkintinas visiÅ¡kai, tai yra dėl 502,74 Lt skolos priteisimo, ieÅ¡kovė vis tiek bÅ«tų mokėjusi 70,00 Lt žyminį mokestį, todėl įvertinus Å¡ias aplinkybes bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas visas jos sumokėtas žyminis mokestis, kadangi atmestina ieÅ¡kinio dalis sumokėto žyminio mokesčio dydžiui įtakos neturėjo (CPK 92 str., 93 str.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 263-265, 268, 270, 441 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. K. 502,74 Lt skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ bei kitas paslaugas, 5 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ 502,74 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-11-29, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB „Litesko“, atstovaujamai UAB „Litesko“ filialo Alytaus energija.IeÅ¡kinį dalyje dėl 41,34 Lt delspinigių priteisimo atmesti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Audra Dudzinskienė                         Â