fc8d1f53-e19c-4deb-8cd8-21efd46d1625 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-70-884/2014Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00052-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 48.5.; 52.3.Skuodo rajono apylinkės teismas  NUTARIMAS 2014 m. vasario 18 d.Skuodas              Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė,             dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K.,viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens                D.

K., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: D. K. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sÅ«naus V. K., gim. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu, dėl ko jis 2014 m. vasario 11 d., 07.29 val., Vytauto g. 2, Skuodo m., Skuodo r. sav., parduotuvėje „MAXIMA“ tyčia, vagystės bÅ«du pagrobė momentinius loterijos bilietus, padarant UAB „MAXIMA LT“ 100 Lt turtinį nuostolį.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.ATPK 50 straipsnis numato administracinę atsakomybę už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

Pagal ATPK 50 straipsnį atsako asmenys nuo 16 metų amžiaus. Kadangi V. K. teisės pažeidimÄ padarė neturėdamas 16 metų amžiaus, todėl jis netrauktinas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 50 straipsnį. Už jo padarytÄ teisė pažeidimÄ atsako jo tėvai pagal ATPK 181 straipsnį.D. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. D. K. kaltė įrodyta: jos pačios paaiÅ¡kinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-7473248-14, UAB „MAXIMA LT“ pareiÅ¡kimu, poėmio aktu, pakvitavimu, I.

D. paaiÅ¡kinimu, V. K. ir E. D. paaiÅ¡kinimais. D. K. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. Jai skirtina administracinė nuobauda.D. K. nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Ä®vertinus visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobÅ«dį, atsižvelgiant į nustatytÄ vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir nesant jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant D.

K. įspėjimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje (ATPK 30 straipsnis, 302 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: D. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Skaistė Valinskytė