fc8d0e7f-4a65-4dfe-be53-8ffe1650abd5 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-157-941/2016Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01717-2015-5Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.2.7.1; 3.2.8.5 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. gegužės 31 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant ieškovei L. D., jos ir ieškovės J. K. atstovui advokatui Vaidotui Rutavičiui, atsakovams A. J., B. S., atsakovų ir trečiųjų asmenų N. J., Z. Š., D. J. atstovui advokatui Laimonui Straukai, atsakovės pagal priešieškinį Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos atstovui Vaidotui Jasui, atsakovei pagal priešieškinį M.

B., jos ir trečiojo asmens UAB „Sodybų projektai“ atstovei advokato padėjėjai Ramunei Kičiatovienei, trečiajam asmeniui P. D., trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovei Redai Siautilei, trečiojo asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei Viktorijai Zubienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal:ieÅ¡kovių L. D. ir J. K. ieÅ¡kinį atsakovams A. J. ir B. S. dėl teisės užbaigti detaliojo planavimo procedÅ«ras be kitų organizatorių pritarimo ir atsakovų, atsakovų A.

J. ir B. S. priešieškinį ieškovėms L. D. ir J. K., Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai, M. B. dėl detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutarties nutraukimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus,tretieji asmenys P. D., N. J., J. Š., Z. Š., D. J., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, UAB Sodybų projektai, nustatė: ieškovės L. D. ir J.

K. 2015-07-29 pateiktu ir 2015-08-05 priimtu ieškiniu prašė nustatyti, kad žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), detaliojo planavimo procedūros turi būti užbaigtos be atsakovų A. J. ir B. S. pritarimo detaliojo plano sprendiniams ir be jų dalyvavimo tolimesnėse detaliojo planavimo procedūrose (1 t., b.l. 3-5).Atsakovai A. J. ir B. S. bendru atsiliepimu su ieškiniu nesutiko (1 t., b.l. 85-86). Atsakovai A. J. ir B. S. 2015-11-17 pateiktu ir 2015-11-23 priimtu priešieškiniu prašė nutraukti 2012-09-28 detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutartį Nr. Ar9-270 dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei įpareigoti ieškovę L.

D. savo lėšomis per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo paÅ¡alinti nuo bendro naudojimo servitutinio kelio supiltÄ Å¾vyrÄ (1 t., b.l. 143-145).IeÅ¡kovės L. D. ir J. K. atsiliepimu į prieÅ¡ieÅ¡kinį su prieÅ¡ieÅ¡kiniu nesutiko (2 t., b.l. 2-4).Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime į ieÅ¡kinį savo pozicijos dėl ieÅ¡kinio neiÅ¡reiÅ¡kė (1 t., b.l. 78-81). Atsiliepimu į prieÅ¡ieÅ¡kinį su prieÅ¡ieÅ¡kiniu nesutiko (1 t., b.l. 158-160).Trečiasis asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė detaliojo plano rengimo bei derinimo proceso teisinį reglamentavimÄ ir kad nagrinėjamu atveju svarbiausia nustatyti žemės klypo, esančio (duomenys neskelbtini), bendraturčių – ieÅ¡kovių ir atsakovų, kurie tuo pačiu yra ir planavimo organizatoriai, interesus dėl naudojimosi žemės sklypu ir teritorijos tvarkymo sprendinių, o pasiekus bendrÄ susitarimÄ , tinkamai juos įgyvendinti detaliajame plane.

PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų neįgyvendintas vienas iÅ¡ svarbiausių teritorijų planavimo tikslų – suderinti fizinių ir juridinių asmenų ar jų grupių, visuomenės, savivaldybių ir valstybės interesus dėl teritorijos ir žemės sklypų naudojimo bei veiklos plėtojimo Å¡ioje teritorijoje sÄ lygų, kas iÅ¡ esmės prieÅ¡tarautų visam teritorijų planavimo procesui. (1 t., b.l. 83-84). Atsiliepime į prieÅ¡ieÅ¡kinį nurodė, kad tik nustačius ieÅ¡kovių ir atsakovų materialiųjų teisių įgyvendinimo į žemės sklypÄ apimtis, bÅ«tų įmanoma spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės (1 t., b.l. 164-165).

Dėl ieškinio ir priešieškinio paliko spręsti teismo nuožiūra.Klaipėdos rajono savivaldybės administracija atsiliepimu į ieškinį su ieškiniu sutiko, pasilikdama teisę keisti nuomonę (1 t., b.l. 112). Atsiliepimu į priešieškinį su priešieškiniu sutiko iš dalies. Su reikalavimu dėl 2012-09-28 detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutarties nutraukimo nesutiko, dėl ieškovės L. D. įpareigojimo sutiko (1 t., b.l. 190-191).Atsakovė pagal priešieškinį M.

B. ir trečiasis asmuo UAB „Sodybų projektai“ beveik identiÅ¡kais atsiliepimais į prieÅ¡ieÅ¡kinį su prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimu dėl 2012-09-28 detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutarties nutraukimo nesutiko, dėl ieÅ¡kovės L. D. įpareigojimo paliko spręsti teismo nuožiÅ«ra. (1 t., b.l. 167-170, 172-175).2016-05-31 teismo posėdyje Å¡alys pateikė 2016-05-31 sudarytÄ taikos sutartį bei ieÅ¡kovių L. D., J. K. (atstovaujamos advokato) ir atsakovų A.

J., B. S. pasiraÅ¡ytus detaliojo plano projektinius sprendinius, sudarytus 2016-04-27. Å alys ir jų atstovai praÅ¡o patvirtinti jų sudarytÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukti. Nurodo, kad Å¡io procesinio veiksmo teisinės pasekmės Å¡alims yra žinomos. Tretieji asmenys ir jų atstovai dėl taikos sutarties sÄ lygų neprieÅ¡tarauja ir pastabų neturi.Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.Å alys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylÄ taikos sutartimi (LR CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d.).

Taikos sutartimi Å¡alys susitarė dėl tolesnio detaliojo planavimo procedÅ«ros, Å¡alių dalyvavimo joje ir detaliojo plano projektinių sprendinių, parengtų 2016-04-27. Taip pat susitarė dėl įpareigojimo paÅ¡alinti supiltÄ Å¾vyrÄ Ä¯vykdymo. Aplinkybių, kad taikos sutarties sÄ lygos ir jos sudarymo aplinkybės prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeidžia Å¡alių ar kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, nenustatyta. Å alys supranta ir žino, kad pagal LR CK 6.983 str. ir 6.985 str. nuostatas taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje.

Å alims LR CPK 42 str., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. numatytos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos ir suprantamos. Esant tokioms aplinkybėms taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina (LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p.). Klaipėdos 2015-10-19 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – 2012-11-14 planavimo sÄ lygų sÄ vado detaliojo planavimo dokumentui rengti Nr. SV-323 su jame nurodytomis sÄ lygomis bei 2012-09-28 detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutarties Nr. Ar9-270 galiojimo sustabdymas (1 t., b.l. 137-139), panaikintinos.IeÅ¡kovė L.

D. už ieÅ¡kinį sumokėjo 41 Eur žyminį mokestį (1 t, b.l. 7, 8). PrieÅ¡ieÅ¡kiniu buvo keliami du neturtinio pobÅ«džio reikalavimai, už prieÅ¡ieÅ¡kinį mokėtinas žyminis mokestis 82 Eur. Atsakovų atstovas atsakovo A. J. vardu už prieÅ¡ieÅ¡kinį sumokėjo 41 Eur žyminį mokestį (1 t., b.l. 149). Patvirtinus taikos sutartį grÄ Å¾intini 75 procentai žyminio mokesčio (LR CPK 87 str. 2 d.). IeÅ¡kovei grÄ Å¾intina 30,75 Eur žyminio mokesčio. Atsakovui 20,50 Eur, skaičiuojant kad valstybės biudžete liktų 25 procentai nuo už prieÅ¡ieÅ¡kinį mokėtino žyminio mokesčio.

PaÅ¡to iÅ¡laidos byloje sudaro 28,75 Eur. Pagal tvirtinamos taikos sutarties sÄ lygas Å¡ios iÅ¡laidos valstybei priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovės. Vadovaujantis proceso ekonomiÅ¡kumo principu, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina žyminio mokesčio suma mažintina iÅ¡ jos valstybei priteistina suma. Atlikus įskaitymÄ , ieÅ¡kovei L. D. grÄ Å¾intina 2 Eur žyminio mokesčio. Kitų Å¡alių patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimas iÅ¡spręstas taikos sutartimi. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 293 str. 1 d. 5 p., n u t a r i a: patvirtinti Å¡alių - ieÅ¡kovės L.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamos advokato Vaidoto Rutavičiaus, atsakovų A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) B. S., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovės pagal prieÅ¡ieÅ¡kinį M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovės pagal prieÅ¡ieÅ¡kinį Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos, atstovaujamos įgalioto atstovo Vaidoto Jaso, 2016-05-31 sudarytÄ taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-157-941/2016 tokiomis sÄ lygomis:L. D., J. K., A. J. ir B.

S. susitarė, kad žemės sklypo (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), detaliojo planavimo procedÅ«ros tęsiamos ir pritaria detaliojo plano projektiniams sprendiniams pagal pridedamÄ 2016-04-27 brėžinį „Teritorijos užstatymo reglamentai“.L. D., J. K., A. J. ir B. S. susitarė, kad pagal 2016-04-27 detaliojo plano projektinius sprendinius bus rengiama atskira vieÅ¡o svarstymo su visuomene procedÅ«ra.L. D., J. K., A. J. ir B. S. susitarė, kad taikos sutarties 1 punkte nurodyto detaliojo planavo procedÅ«rų užbaigimÄ finansuoja L.

D. savo sÄ skaita.L. D. ir J. K. suteikia M. B. įgaliojimus naudotis visomis detaliojo planavimo organizatorių teisėmis ir vykdyti visas detaliojo planavimo organizatorių pareigas taip, kaip tai priklausytų naudotis teisėmis ir vykdyti pareigas pačioms L. D. ir J. K. pagal 2012-09-28 detaliojo planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutartį Nr. Ar9-270 iki kol bus baigtos visos taikos sutarties 1 punkte nurodyto detaliojo planavimo procedÅ«ros.Klaipėdos rajono savivaldybės administracija pripažįsta, kad 2012-11-14 planavimo sÄ lygų sÄ vado detaliojo planavimo dokumentui rengti Nr. SV-323 su jame nurodytomis sÄ lygomis galiojimas yra pratęstas iki 2012-09-28 detaliojo planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutarties Nr. Ar9-270 galiojimo pabaigos.L.

D. įsipareigoja per vienÄ savaitę nuo teismo procesinio sprendimo patvirtinti taikos sutartį savo lėšomis paÅ¡alinti supiltÄ Å¾vyrÄ nuo 2016-04-27 brėžinyje „Teritorijos užstatymo reglamentai“ pažymėto servitutinio pravažiavimo S2/S3.Å alys atsisako nuo kitų savo ieÅ¡kinio ir prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų.Å alys nereikalauja viena iÅ¡ kitos turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.Teismo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, jei tokios bus, padengia L. D.. Civilinę bylÄ nutraukti.Panaikinti Klaipėdos 2015-10-19 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – 2012-11-14 planavimo sÄ lygų sÄ vado detaliojo planavimo dokumentui rengti Nr. SV-323 su jame nurodytomis sÄ lygomis bei 2012-09-28 detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutarties Nr. Ar9-270 galiojimo sustabdymÄ .GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei L.

D. 2015-07-29 mokėjimo nurodymu Nr. 737249 sumokėto žyminio mokesčio dalį – 2 Eur, grÄ Å¾inimÄ pavedant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.GrÄ Å¾inti atsakovui A. J. 2015-11-15 mokėjimo nurodymu Nr. 2405 (mokėtojas Laimonas Strauka) sumokėto žyminio mokesčio dalį – 20,50 Eur, grÄ Å¾inimÄ pavedant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Vaida Rimkienė