fc8bdfdb-4d63-456a-9159-1c591519c652 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 116.4Civilinė byla Nr. e2 –1750-603/2016Proceso Nr. 2-68-3-26568-2015-4 (S)   S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUVILNIAUS APYGARDOS TEISMAS 2016 m. birželio 29 d.Vilnius, Gedimino pr. 40/1 Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Bujokaitė, sekretoriaujant Margaritai Armalienei, dalyvaujant ieškovo atstovei R.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB ,,Lietuvos geležinkeliai“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB ,,Kamtransa“ dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :IeÅ¡kovas AB ,,Lietuvos geležinkeliai“ ieÅ¡kiniu atsakovui UAB ,,Kamtransa“ praÅ¡o teismo priteisti ieÅ¡kovo naudai 158 985,92 Eur skolos, 55 862,79 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, kad AB „Lietuvos geležinkeliai“ kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ UAB „Kamtransa“ 158 985,92 Eur skolos, 55 862,79 Eur delspinigių, 620,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų bei Å¡eÅ¡ių procentų metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo įvykdymo. 2015-08-03 teismas priėmė teismo įsakymÄ , kuriuo visiÅ¡kai patenkino ieÅ¡kovo reikalavimÄ . 2015-08-25 atsakovas pateikė prieÅ¡taravimÄ dėl 2015-08-03 priimto teismo įsakymo.

IeÅ¡kovas 2015-08-26 teismo nutartimi įpareigotas per 14 dienų nuo nutarties kopijos gavimo dienos pateikti teismui ieÅ¡kinį, primokant trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį.IeÅ¡kovas su atsakovu 2011-12-29 sudarė Krovinių ekspedijavimo sutartį Nr. DKEC-2012-192, 2012-09-06 buvo sudarytas Susitarimas dėl 2011-12-29 Krovinių ekspedijavimo sutarties Nr. DKEC-2012-192 pakeitimo Nr. DKEC-2012-85. Pagal sutartį ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovui krovinių/tuščių riedmenų vežimo paslaugas Lietuvos ir užsienio valstybių geležinkeliais, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas.

IeÅ¡kovas sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai. Už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovas pateikė atsakovui apmokėjimui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras serijos DKEC: 2012-07-31 Nr. 007735 – 143.361,14 Eur; 2012-07-31 Nr. 007706 – 161.693,96 Eur; 2012-08-20 Nr. 007862 – 315,77 Eur; 2012-08-31 Nr. 007895 – 77.528,71 Eur; 2012-08-31 Nr. 007896 – 31.392,10 Eur; 2012-09-30 Nr. 008097 – 53.744,77 Eur, kurių neapmokėjus laiku buvo pradėti skaičiuoti delspinigiai (sutarties 4.4 punktas).Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo ne vėliau kaip per 5 kalendorines dienas nuo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡siuntimo elektroniniu paÅ¡tu dienos apmokėti PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už suteiktas paslaugas (sutarties 3.1 punktas).

Iki 2012 m. liepos mėn. atsakovas tinkamai vykdė sutartyje numatytus įsipareigojimus ir už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas mokėjo, tačiau pradėjus netinkamai vykdyti sutartinius įsipareigojimus, t. y. neapmokėjus laiku 2012-07-31 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų DKEC Nr. 007735, Nr. 007706 ir 2012-08-20 PVM SÄ skaitos faktÅ«ros DKEC Nr. 007862 susidarė atsakovo skola. Atsakovui pateikus praÅ¡ymÄ (raÅ¡tas Nr. KAMT12/08/11) buvo pasiraÅ¡ytas 2012-08-29 Atsiskaitymų atidėjimo susitarimas Nr. SP(DK)-126 (toliau – susitarimas Nr. SP(DK)-126), kuriuo patvirtintas kreditorinis reikalavimas – 264 168,37 Eur.

Pagal susitarimo Nr. SP(DK)-126 2.1 punktÄ Â atsakovas įsipareigojo per 15 kalendorinių dienų nuo Å¡io susitarimo pasiraÅ¡ymo dienos apmokėti 32 472,36 Eur (iÅ¡ jų: 2 101,26 Eur delspinigių) skolos, likusiÄ dalį apmokėti pagal patvirtintÄ grafikÄ (susitarimo Nr. SP(DK)-126 2.2 punktas) iki 2012-12-28. Vadovaujantis mokėjimo grafiku, 2012-09-28 sumokėta 46 976,37 Eur.Å alims susitarus dėl atsiskaitymo atidėjimo, paslaugas atsakovui ieÅ¡kovas teikė toliau, todėl 2012-08-31 atsakovui už suteiktas paslaugas buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serijos DKEC:

Nr. 007895 – 77 528,71 Eur; Nr. 007896 – 31 392,10 Eur, kurių atsakovas taip pat neapmokėjo laiku. Siekdami iÅ¡spręsti skolos mokėjimo klausimÄ , ieÅ¡kovas su atsakovu 2012-09-28 pasirašė SusitarimÄ dėl 2012-08-29 Atsiskaitymų atidėjimų susitarimo Nr. SP (DK)-126 pakeitimo Nr. SP(DK)-162 (toliau – susitarimas Nr. SP(DK)-162), kuriuo patvirtintas kreditorinis reikalavimas – 326 944,50 Eur. Atsakovas įsipareigojo apmokėti skolÄ pagal susitarime patvirtintÄ grafikÄ (susitarimo Nr. SP(DK)-162 2.2 punktas) pratęsiant mokėjimo terminÄ iki 2013-01-31.

Atsakovas Å¡io patvirtinto grafiko nesilaikė, iki 2012-10-31 sumokėjo 52 131,60 Eur (pagal grafikÄ turėjo sumokėti 73 213,68 Eur). 2012-09-30 atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra serijos DKEC Nr. 008097 -53 744,77 Eur, kurios atsakovas neapmokėjo laiku. Atsižvelgiant į atsakovo raÅ¡tuose (2012-10-30 raÅ¡tas b/n, 2012-11-14 raÅ¡tas b/n, 2012-11-28 raÅ¡tas b/n) minimas įsipareigojimų nevykdymo priežastys, ieÅ¡kovas su atsakovu 2012-12-17 pasirašė SusitarimÄ dėl 2012-08-29 Atsiskaitymų atidėjimų susitarimo Nr. SP (DK)-126 pakeitimo Nr. SP(DK)-211 (toliau – susitarimas Nr. SP(DK)-211), kuriuo patvirtintas kreditorinis reikalavimas – 331 871,80 Eur.

Atsakovas įsipareigojo apmokėti skolÄ pagal susitarime patvirtintÄ grafikÄ (susitarimo Nr. SP(DK)-211 2.2 punktas) pratęsiant mokėjimo terminÄ iki 2013-04-30. Atsakovas Å¡io patvirtinto mokėjimo grafiko nesilaikė, iki 2012-12-28 sumokėjo 5 792,40 Eur (pagal grafikÄ turėjo sumokėti 72 405,- Eur). 2013-01-16 apskaitos duomenimis atsakovo skola buvo 326 073,40 Eur (iÅ¡ jų: 4 145,81 Eur delspinigių).2013-02-26 ieÅ¡kovas su atsakovu pasirašė SusitarimÄ dėl 2012-08-29 Atsiskaitymų atidėjimų susitarimo Nr. SP (DK)-126 pakeitimo Nr. SP(DK)-57 (toliau – susitarimas Nr. SP(DK)-57), kuriuo patvirtintas kreditorinis reikalavimas – 306 888,59 Eur.

Atsakovas įsipareigojo sumokėti iki 2013-02-28 15 929,10 Eur iÅ¡ nurodytos skolos (susitarimo Nr. SP(DK)-57 1.1 punktas), toliau - pagal susitarime patvirtintÄ grafikÄ (susitarimo Nr. SP(DK)-57 2.2 punktas) pratęsiant mokėjimo terminÄ iki 2013-06-30. 2013-02-28 apskaitos duomenimis sumokėta 2 896,20 Eur, nors turėjo bÅ«ti sumokėta – 15 929,10 Eur. Atsakovas patvirtinto mokėjimo grafiko nesilaikė, iki 2013-03-31 sumokėta 24 617,70 Eur (pagal grafikÄ turėjo bÅ«ti sumokėta 88 334,11 Eur). Nevykdant Å¡io susitarimo finansinių įsipareigojimų, atsakovas 2013-04-02 kreipėsi su praÅ¡ymu atidėti skolų mokėjimus. 2013-04-11 apskaitos duomenimis atsakovo skola buvo 273 588,74 Eur (iÅ¡ jų: 6 696,06 Eur delspinigių).2013-08-05 ieÅ¡kovas su atsakovu pasirašė SusitarimÄ dėl 2012-08-29 Atsiskaitymų atidėjimų susitarimo Nr. SP (DK)-126 pakeitimo Nr. SP(DK)-151 (toliau – susitarimas Nr. SP(DK)-151), kuriuo patvirtintas kreditorinis reikalavimas – 241 942,23 Eur.

Atsakovas įsipareigojo apmokėti skolÄ pagal susitarime patvirtintÄ grafikÄ (susitarimo Nr. SP(DK)-151 2.2 punktas) pratęsiant mokėjimo terminÄ iki 2014-01-31. Atsakovas patvirtinto mokėjimo grafiko nesilaikė, iki 2013-10-31 sumokėta 20.273,40 Eur (pagal grafikÄ iki to laiko turėjo bÅ«ti sumokėta 98 470,- Eur). 2014-01-16 apskaitos duomenimis atsakovo skola buvo 216 173,61 Eur (iÅ¡ jų: 19 695,56 Eur delspinigių).2014-07-08 ieÅ¡kovas su atsakovu pasirašė SusitarimÄ dėl 2012-08-29 Atsiskaitymų atidėjimų susitarimo Nr. SP (DK)-126 pakeitimo Nr. SP(DK)-97 (toliau – susitarimas Nr. SP(DK)-97), kuriuo patvirtintas kreditorinis reikalavimas – 216 317,40 Eur.

Atsakovas įsipareigojo apmokėti skolÄ pagal susitarime patvirtintÄ kreditorinio reikalavimo grafikÄ (susitarimo Nr. SP(DK)-97 2.1 punktas) pratęsiant mokėjimo terminÄ iki 2014-12-31. Atsakovas patvirtinto mokėjimo grafiko nesilaikė: iki 2014-07-25 turėjo bÅ«ti sumokėta – 5 792,40 Eur (sumokėta 2014-08-07), iki 2014-08-22 turėjo bÅ«ti sumokėta – 5 792,40 Eur (4 344,30 Eur buvo sumokėta 2014-09-10, 1 448,10 Eur buvo sumokėta – 2014-09-12), iki 2014-12-31 dalimis sumokėta 7 240,50 Eur (pagal grafikÄ turėjo bÅ«ti sumokėta likusi skolos dalis t. y. 204 732,60 Eur).

Laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki Å¡ios dienos atsakovas nedėjo pastangų atsiskaityti, buvo padaryta tik viena įmoka, 2015-04-03 atsakovas sumokėjo 289,62 Eur. Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 214 848,71 Eur (iÅ¡ jų 55 862,79 Eur delspinigių).Teismui pateiktame prieÅ¡taravime dėl priimto teismo įsakymo atsakovas nurodė, jog „skolininkas kreipėsi į kreditorių su praÅ¡ymu atidėti susidariusios skolos mokėjimÄ Â papildomam kelių mėnesių terminui, tačiau Kreditorius nebuvo linkęs bendradarbiauti, nors Å¡alys seni verslo partneriai“.

Atsižvelgiant į tai, matyti, jog atsakovas tinkamai neįvertina, kad ieÅ¡kovas norėdamas bendradarbiauti su atsakovu pasirašė susitarimÄ Nr. SP(DK)-126 (ir net 5 kartus pratęsė galutinį atsiskaitymo terminÄ : susitarimu Nr. SP(DK)-162, susitarimu Nr. SP(DK)-211, susitarimu Nr. SP(DK)-57, susitarimu Nr. SP(DK)-151, susitarimu Nr. SP(DK)-97), siekdamas taikiai iÅ¡spręsti skolos mokėjimo klausimÄ , atidedant jos apmokėjimÄ pagal atsakovo pageidautus mokėjimo grafikus, tačiau atsakovas nuolat pažeidinėjo atsiskaitymų grafikÄ , todėl prarado ieÅ¡kovo pasitikėjimÄ ir buvo nuspręsta ginti pažeistas teises teismo bÅ«du.Vadovaujantis sutarties 4.4 punktu, už kiekvienÄ uždelstÄ kalendorinę dienÄ nuo nesumokėtos sumos atsakovui buvo skaičiuojami 0,05 proc. dydžio delspinigiai, už laikotarpį nuo 2012-09-28 iki 2015-06-30 priskaičiuota 55 862,79 Eur delspinigių.

Atsakovas už paslaugas ieÅ¡kovui liko skolingas 158 985,92 Eur, atsakovo skolos sumÄ â€“ 214 848,71 Eur patvirtina ieÅ¡kovo pateiktos neapmokėtos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ir delspinigių sÄ skaitos.             Atsakovas UAB ,,Kamtransa” atsiliepime nurodė, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikia tik savo iÅ¡raÅ¡ytas ir neapmokėtas PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras, tačiau nepateikia mokėjimų, kuriuos atsakovas atliko pagal minėtas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras. Nuo Krovinių ekspedijavimo sutarties Nr. DKEC 2012-192, kuri buvo pasiraÅ¡yta 2011-12-29 iki 2012-07-31 atsakovas savo įsipareigojimus vykdė tinkamai ir Å¡ias aplinkybes ieÅ¡kinyje patvirtina ieÅ¡kovas.

Atsakovo finansinei bÅ«klei pablogėjus, atsakovas dėjo visas pastangas atsiskaityti ir norėdamas geranoriÅ¡ko bendradarbiavimo, pateikdamas praÅ¡ymus ieÅ¡kovui inicijuodavo ir pasiraÅ¡ydavo Atsiskaitymų atidėjimų susitarimus Nr. SP(DK)-162, Nr. SP(DK)-2.1 L Nr. SP(DK)-57,Nr. SP(DK)-151. Nr. SP(DK)-97. Atsakovas nuolatos mokėjo pagal Å¡iuos atsiskaitymų atidėjimų susitarimus ne visuomet galėdamas užtikrinti mokėjimų grafiko laikymÄ si. Pabrėžia, kad minimuose Atsiskaitymų atidėjimų susitarimuose tarp ieÅ¡kovo bei atsakovo buvo numatomas trumpas 15 d. terminas, per kurį atsakovas turėdavo sumokėti didesnę dalį skolos, o likusiÄ dali užmokėti pagal mokėjimų grafikÄ .

Atsakovas už paslaugas liko skolingas 158 985,92 Eur. Delspinigių priskaičiuota 55 862,79 Eur. Skola su delspinigiais sudaro 214 848,71 Eur. Pabrėžia, kad delspinigiai sudaro daugiau nei trečdalį skolos. Minėtos sutarties Nr. DKEC 2012-192, 4.4 straipsnyje numatyta skaičiuoti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ kalendorinę dienÄ . Prievolė mokėti delspinigius atsiranda per penkias kalendorines dienas, po to kai iÅ¡siunčiama ekspedicijos banko sÄ skaita. Be to, aukščiau minimos sutarties 3.6 punkte numatyta, kad jeigu UAB „Kamtransa” yra skolinga AB „Lietuvos geležinkeliai”, tuomet įmokos pirmiausia įskaitomos susidariusiai skolai padengti ir tik po to priskaičiuotiems delspinigiams padengti.

Delspinigių dydis, kurių AB „Lietuvos geležinkeliai” reikalauja iÅ¡ UAB „Kamtransa”, yra dvigubai didesnis nei Lietuvos rinkoje ar valstybės rekomenduotini (AB „Lietuvos geležinkeliai” numato 0.05 % už kiekviena uždelstÄ dienÄ , tuo tarpu tokių delspinigių vidurkis yra 0,02 proc.) arba skaičiuojant metinėmis palÅ«kanomis Å¡i suma susidaro apie keturis kartus didesnė nei rinkoje nusistovėjęs vidurkis ar numatyta nacionaliniuose teisės aktuose (CK 6.210 str. įtvirtintos 5 % metinės palÅ«kanos, o AB „Lietuvos geležinkeliai” numato 18,25 % metinių palÅ«kanų).

Taigi, gali teigti, kad esant numatytiems mažesniems delspinigiams atsakovo skola bÅ«tų ženkliai mažesnė. IÅ¡ atsakovo pateiktų sÄ skaitų nėra aiÅ¡ku, kodėl susidarė tokio dydžio skola ir kodėl bei už kuriuos laikotarpius priskaičiuoti tokio dydžio delspinigiai. Dėl tokių nepalankių sÄ lygų atsakovas kreipėsi į Europos KomisijÄ su skundu dėl piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi rinkoje tuo pažeidžiant Europos SÄ jungos teisę. AB „Lietuvos geležinkeliai” galimai pažeidė Sutarties dėl Europos SÄ jungos veikimo 102 straipsnyje įtvirtintas nuostatas, kuriame numatoma kaip nesuderinamas su vidaus rinka draudžiamas bet koks vienos ar keleto įmonių piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi vidaus rinkoje arba didelėje jos dalyje, galintis paveikti valstybių narių tarpusavio prekybÄ .

Toks piktnaudžiavimas Å¡iuo atveju pasireiÅ¡kia nesÄ Å¾iningų pirkimo ir pardavimo kainų ar kokių nors kitų nesÄ Å¾iningų prekybos sÄ lygų tiesioginis ar netiesioginis nustatymas arba nevienodų sÄ lygų taikymas lygiaverčiams sandoriams ir kitais prekybos partneriais, dėl ko jie patenka į konkurencijos atžvilgiu nepalankiÄ padėtį. Taip pat aukščiau iÅ¡dėstytos nuostatos yra įtvirtintos ir Europos Bendrijos steigimo sutarties 82 straipsnyje. Europos Teisingumo Teismas Miechelin byloje 322/81 pažymėjo, kad rinkoje dominuojantis subjektas yra individualiai atsakingas už tai, kad jo veiksmai neiÅ¡kreiptų konkurencijos bendroje rinkoje („individualios atsakomybės” doktrina).

Ypač giežta atsakomybė taikoma monopolininkams ir Å«kio subjektams, kurių dominavimas artimas monopolijai. Kadangi AB „Lietuvos geležinkeliai” yra vienintelė bendrovė Lietuvoje valdanti geležinkelių infrastruktÅ«rÄ ir užtikrinanti krovinių gabenimÄ Å¡ia infostruktÅ«ra, konstatuotina, kad susidaro padėtis kai nėra realaus ar potencialaus infrastruktÅ«ros substituto. IeÅ¡kovo žiniomis yra pradėta keletas tyrimų Europos komisijoje dėl galimo AB ,,Lietuvos geležinkeliai” piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi rinkoje, tiek Lietuvos Respublikos mastu, tiek Europos SÄ jungos institucijų mastu. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Bylos medžiaga patvirtina, kad Å¡alys 2011-12-29 sudarė Krovinių ekspedijavimo sutartį Nr. DKEC-2012-192 ir 2012-09-06 buvo sudarytas Susitarimas dėl 2011-12-29 Krovinių ekspedijavimo sutarties Nr. DKEC-2012-192 pakeitimo Nr. DKEC-2012-85.

Pagal Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ sutartį ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovui krovinių/tuščių riedmenų vežimo paslaugas Lietuvos ir užsienio valstybių geležinkeliais, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas. Byloje nėra duomenų, jog ieÅ¡kovas sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai. Už suteiktas paslaugas atsakovui buvo pateiktos apmokėjimui PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, serijos DKEC: 2012-07-31 Nr. 007735 – 143 361,14 Eur, 2012-07-31 Nr. 007706 – 161 693,96 Eur, 2012-08-20 Nr. 007862 – 315,77 Eur, 2012-08-31 Nr. 007895 – 77 528,71 Eur, 2012-08-31 Nr. 007896 – 31 392,10 Eur, 2012-09-30 Nr. 008097 – 53 744,77 Eur.

Pažymėtina, kad byloje tarp Å¡alių nekilo ginčo dėl aplinkybės, jog atsakovas vėlavo apmokėti nurodytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Pagal Å¡alių sudarytos sutarties 3.1 punktÄ atsakovas įsipareigojo ne vėliau kaip per 5 kalendorines dienas nuo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡siuntimo elektroniniu paÅ¡tu dienos apmokėti PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už suteiktas paslaugas, ir kaip nurodo ieÅ¡kovas, iki 2012 m. liepos mėn. atsakovas tinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus. Tarp Å¡alių taip pat nekilo ginčo dėl aplinkybės, jog atsakovas laiku neapmokėjo 2012-07-31 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų DKEC Nr. 007735, Nr. 007706 ir 2012-08-20 PVM SÄ skaitos faktÅ«ros DKEC Nr. 007862.

Dėl to Å¡alys 2012-08-29 pasirašė Atsiskaitymų atidėjimo susitarimÄ Nr. SP(DK)-126, kuriuo buvo patvirtintas kreditorinis reikalavimas – 264 168,37 Eur. Pagal susitarimo Nr. SP(DK)-126 2.1 punktÄ Â atsakovas įsipareigojo per 15 kalendorinių dienų nuo Å¡io susitarimo pasiraÅ¡ymo dienos apmokėti 32 472,36 Eur (iÅ¡ jų: 2 101,26 Eur delspinigių) skolos, likusiÄ dalį apmokėti pagal patvirtintÄ grafikÄ (susitarimo Nr. SP(DK)-126 2.2 punktas) iki 2012-12-28. Pagal mokėjimo grafikÄ atsakovas 2012-09-28 ieÅ¡kovui sumokėjo 46 976,37 Eur.Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad už suteiktas paslaugas atsakovui 2012-08-31 buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, serijos DKEC:

Nr. 007895 – 77 528,71 Eur, Nr. 007896 – 31 392,10 Eur. Kadangi pagal Å¡ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras buvo susidaręs įsiskolinimas, ieÅ¡kovas su atsakovu 2012-09-28 pasirašė SusitarimÄ dėl 2012-08-29 Atsiskaitymų atidėjimų susitarimo Nr. SP (DK)-126 pakeitimo Nr. SP(DK)-162, kuriuo patvirtintas kreditorinis reikalavimas – 326 944,50 Eur ir atsakovas įsipareigojo apmokėti skolÄ pagal susitarime patvirtintÄ grafikÄ (susitarimo 2.2 punktas) pratęsiant mokėjimo terminÄ iki 2013-01-31. Tačiau, kaip nurodo ieÅ¡kovas, atsakovas Å¡iuo susitarimu numatyto skolų padengimo grafiko nesilaikė, ir iki 2012-10-31 sumokėjo 52 131,60 Eur, nors pagal grafikÄ turėjo sumokėti 73 213,68 Eur.

IeÅ¡kovas 2012-09-30 atsakovui iÅ¡rašė PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serijos DKEC Nr. 008097 -53 744,77 Eur, kurios atsakovas taip pat neapmokėjo laiku ir Å¡alys 2012-12-17 pasirašė SusitarimÄ dėl 2012-08-29 Atsiskaitymų atidėjimų susitarimo Nr. SP (DK)-126 pakeitimo Nr. SP(DK)-211, kuriuo patvirtintas buvo kreditorinis reikalavimas – 331 871,80 Eur. Atsakovas įsipareigojo apmokėti skolÄ pagal susitarime patvirtintÄ grafikÄ (susitarimo 2.2 punktas) pratęsiant mokėjimo terminÄ iki 2013-04-30. Tačiau, kaip nurodo ieÅ¡kovas, atsakovas Å¡io patvirtinto mokėjimo grafiko taip pat nesilaikė, ir iki 2012-12-28 sumokėjo 5 792,40 Eur, kai pagal sudarytÄ grafikÄ turėjo sumokėti 72 405,00 Eur.

IeÅ¡kovo teigimu, 2013-01-16 apskaitos duomenimis atsakovo skola buvo 326 073,40 Eur, tame tarpe - 4 145,81 Eur delspinigių.2013-02-26 ieÅ¡kovas su atsakovu pasirašė SusitarimÄ dėl 2012-08-29 Atsiskaitymų atidėjimų susitarimo Nr. SP (DK)-126 pakeitimo Nr. SP(DK)-57, kuriuo patvirtintas kreditorinis reikalavimas – 306 888,59 Eur. Atsakovas įsipareigojo sumokėti iki 2013-02-28 15 929,10 Eur iÅ¡ nurodytos skolos (susitarimo Nr. SP(DK)-57 1.1 punktas), kitas įsiskolinimų sumas - pagal susitarime patvirtintÄ grafikÄ (susitarimo Nr. SP(DK)-57 2.2 punktas) pratęsiant mokėjimo terminÄ iki 2013-06-30.

IeÅ¡kovo teigimu, 2013-02-28 apskaitos duomenimis sumokėta 2 896,20 Eur, nors turėjo bÅ«ti sumokėta – 15 929,10 Eur, tačiau atsakovas patvirtinto mokėjimo grafiko nesilaikė ir iki 2013-03-31 buvo sumokėta 24 617,70 Eur, kai pagal grafikÄ turėjo bÅ«ti sumokėta 88 334,11 Eur (2013-04-11 apskaitos duomenimis atsakovo skola buvo 273 588,74 Eur, tame tarpe iÅ¡ jų 6 696,06 Eur delspinigių.2013-08-05 ieÅ¡kovas su atsakovu pasirašė SusitarimÄ dėl 2012-08-29 Atsiskaitymų atidėjimų susitarimo Nr. SP (DK)-126 pakeitimo Nr. SP(DK)-151, kuriuo buvo patvirtintas kreditorinis reikalavimas – 241 942,23 Eur, ir atsakovas įsipareigojo apmokėti skolÄ pagal susitarime patvirtintÄ grafikÄ pratęsiant mokėjimo terminÄ iki 2014-01-31.

Tačiau atsakovas patvirtinto mokėjimo grafiko nesilaikė ir iki 2013-10-31 sumokėjo 20 273,40 Eur, kai pagal grafikÄ buvo nustatyta atsakovo prievolė sumokėti 98 470,00 Eur. IeÅ¡kovo teigimu, 2014-01-16 apskaitos duomenimis atsakovo skola buvo 216 173,61 Eur, iÅ¡ jų 19 695,56 Eur delspinigių.Taip pat 2014-07-08 ieÅ¡kovas su atsakovu pasirašė SusitarimÄ dėl 2012-08-29 Atsiskaitymų atidėjimų susitarimo Nr. SP (DK)-126 pakeitimo Nr. SP(DK)-97, kuriuo buvo patvirtintas kreditorinis reikalavimas – 216 317,40 Eur, ir atsakovas įsipareigojo taip pat apmokėti skolÄ pagal susitarime patvirtintÄ kreditorinio reikalavimo grafikÄ pratęsiant mokėjimo terminÄ iki 2014-12-31.

Atsakovas patvirtinto mokėjimo grafiko nesilaikė, nes iki 2014-07-25 turėjo bÅ«ti sumokėta – 5 792,40 Eur (sumokėta 2014-08-07), iki 2014-08-22 turėjo bÅ«ti sumokėta – 5 792,40 Eur (4344,30 Eur buvo sumokėta 2014-09-10, 1 448,10 Eur buvo sumokėta – 2014-09-12), iki 2014-12-31 dalimis sumokėta 7 240,50 Eur (pagal grafikÄ turėjo bÅ«ti sumokėta likusi skolos dalis - 204 732,60 Eur). Laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki Å¡iol atliko tik vienÄ Ä¯mokÄ ir 2015-04-03 atsakovas sumokėjo 289,62 Eur, todėl atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 214 848,71 Eur, iÅ¡ jų 55 862,79 Eur delspinigių.Kaip nurodo ieÅ¡kovas, pagal Å¡alių sudarytos sutarties 4.4 punkto nuostatas, už kiekvienÄ uždelstÄ kalendorinę dienÄ nuo nesumokėtos sumos atsakovui buvo skaičiuojami 0,05 proc. dydžio delspinigiai, ir laikotarpiu nuo 2012-09-28 iki 2015-06-30 buvo paskaičiuoti 55 862,79 Eur delspinigių.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , laikytina, jog atsakovo skola ieÅ¡kovui yra 158 985,92 Eur, ir viso su paskaičiuotais delspinigiais – 214 848,71 Eur (2012-08-31 PVM sÄ skaita faktÅ«ra DKEC Nr. 007895 – 77 528,71 Eur (neapmokėta 73 849,05 Eur), 2012-08-31 PVM sÄ skaita faktÅ«ra DKEC Nr. 007896 – 31 392,10 Eur, 2012-09-30 PVM sÄ skaita faktÅ«ra DKEC Nr. 008097 – 53 744,77 Eur, 2012-09-28 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-76/E - 831,69 Eur, 2012-10-31 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-82/E - 429,94 Eur, 2012-11-07 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-89/ - 188,10 Eur, 2012-11-14 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-91/E - 188,10 Eur, 2012-11-30 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-94/E - 429,94 Eur, 2012-11-30 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-95/E - 745,42 Eur, 2012-12-17 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-100/E - 429,94 Eur, 2012-12-17 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-101/E - 902,71 Eur, 2013-01-31 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-05/E – 1 117,35 Eur, 2013-02-25 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-07/E – 1 413,35 Eur, 2013-03-29 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-14/E – 19,55 Eur, 2013-04-30 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-55/E - 861,60 Eur, 2013-05-31 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-32/E – 1 898,90 Eur, 2013-06-30 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-36/E – 2 679,74 Eur, 2013-07-31 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-38/E – 3 624,80 Eur, 2013-08-05 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-47/E - 451,46 Eur, 2013-10-31 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-65/E - 369,70 Eur, 2013-11-30 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-71/E – 1 122,94 Eur, 2013-12-31 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-72/E – 1 990,36 Eur, 2014-01-31 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-03/E – 2 869,79 Eur, 2014-03-31 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-17/E – 5 451,54 Eur, 2014-04-30 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-22/E – 3 186,86 Eur, 2014-05-31 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-29/E – 2 861,45 Eur, 2014-06-16 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-31/E – 1 461,67 Eur, 2014-06-30 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-35/E – 1 261,86 Eur, 2014-07-08 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-37/E - 717,44 Eur, 2014-07-31 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-41/E - 17,38 Eur, 2014-08-27 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-45/E - 17,38 Eur, 2014-08-31 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-46/E - 26,07 Eur, 2014-09-15 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-50/E - 27,51 Eur, 2014-10-31 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-62/E - 441,67 Eur, 2014-11-30 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-65/E – 1 259,12 Eur, 2014-12-09 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-66/E - 359,85 Eur, 2014-12-31 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-74/E – 1 773,92 Eur, 2015-01-31 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-06/E – 2 479,69 Eur, 2015-02-28 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-08/E – 2 239,72 Eur, 2015-03-31 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-11/E – 2 479,69 Eur, 2015-04-30 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-21/E – 2 385,70 Eur, 2015-05-31 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-29/E – 2 464,19 Eur, 2015-06-30 delspinigių sÄ skaita Nr. 28-35/E – 2 384,70 Eur).Pažymėtina, kad atsakovas, nurodydamas apie vykstančius tyrimus ieÅ¡kovo atžvilgiu, nepateikia jokių Å¡ias aplinkybes patvirtinančių duomenų, ir taip pat nenurodo kokiÄ teisinę reikÅ¡mę galimi tyrimai turi ginčo iÅ¡sprendimui.

Be to, teismo vertinimu, atsakovo argumentai dėl delspinigių dydžio yra nepagrįsti (CPK 178 straipsnis), nes, visų pirma, Å¡alių sudaryta ekspedijavimo sutartis buvo sudaryta tarp verslo subjektų, turinčių patirties verslo ir derybų srityje, galinčių numatyti įsipareigojimų nevykdymo padarinius ir laisva valia pasirinkti sutarties sÄ lygas, taip pat ir dėl delspinigių, ir antra, nuo sutarties pasiraÅ¡ymo jos įvykdymo terminai buvo bendru sutarimu nuolat nukeliami, ir Å¡i aplinkybė, teismo vertinimu, patvirtina, kad ieÅ¡kovas geranoriÅ¡kai sutiko su atsakovo siÅ«lomomis sutarties įvykdymo sÄ lygomis, taip pat sutarties vykdymo metu bendradarbiaujant su atsakovu ir keičiant sutarties įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovas nė karto nekėlė delspinigių dydžio klausimo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios procesinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo momento iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, skatina skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę. Å i skolininko prievolė atsiranda iÅ¡ įstatymo, o priteista suma gali bÅ«ti ne tik sutarties, bet ir įstatymo pagrindu.

IeÅ¡kovas CK 6.210 straipsnio pagrindu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl, tenkinus iÅ¡ dalies ieÅ¡kovo reikalavimus, visiÅ¡kai pagrįstai tenkintinas ir Å¡is reikalavimas. Tenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 258 str., teismasn u s p r e n d ė:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.IeÅ¡kovo AB ,,Lietuvos geležinkeliai“ naudai iÅ¡ atsakovo UAB ,,Kamtransa“ priteisti 158 985,92 Eur skolos, 55 862,79 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-08-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 2480,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                            Loreta Bujokaitė