fc89d6da-3c1b-48d4-a028-e9a8eeee8b31 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. II-33-914/2013Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02065-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.3.;

73. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. rugsėjo 3 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, sekretoriaujant Ingai Å imaitienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam S. L.,atstovui advokatui Petrui Labanauskui,    institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudÄ , atstovui V. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Å iaulių miesto agentÅ«ros 2012-09-20 nutarimo panaikinimo, n u s t a t ė:

             Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Å iaulių miesto agentÅ«ros vyresnysis valstybinės aplinkos apsaugos inspektorius V. G. 2012 m. gegužės 25 d. S. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 78 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2012 m. gegužės 3 d. nustatyta, jog S. L. be nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo ir nesilaikant Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. sausio 18 d.

įsakymu Nr. D1-45 patvirtintų Medžių ir krūmų priežiūros, vandens telkinių, esančių želdynuose, apsaugos, vejų ir gėlynų priežiūros taisyklių (Žin., 2008, Nr. 10-356) V skyriaus reikalavimų, tai yra Šiaulių mieste, bendro naudojimo valstybinės žemės teritorijoje, šalia S. L. priklausančios namų valdos, adresu (duomenys neskelbtini), nugenėjo keturias mažalapes liepas, kurių skersmenys vieno metro aukštyje yra 23, 23, 25, 26 centimetrų. Nupjautos skeletinės šakos bei medžių viršūnės. Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių miesto agentūros vyresniojo valstybinės aplinkos apsaugos inspektoriaus V.

G. 2012 m. birželio 4 d. nutarimu S. L. nubaustas pagal ATPK 78 straipsnio 1 dalį 450 litų bauda. Å iaulių miesto apylinkės teismas 2012-08-16 nutartimi S. L. skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, 2012-06-04 nutarimÄ panaikino ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾ino Å iaulių regiono aplinkos departamento Å iaulių miesto agentÅ«rai administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Å iaulių miesto agentÅ«ros vyresnysis valstybinės aplinkos apsaugos inspektorius V.

G. 2012 m rugsėjo 17 d. S. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal ATPK 78 straipsnio 1 dalį dėl to, kad S. L. 2012 m. kovo mėnesio pabaigoje be nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo ir nesilaikant Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. sausio 18 d. įsakymu Nr. D1-45 patvirtintų Medžių ir krÅ«mų priežiÅ«ros, vandens telkinių, esančių želdynuose, apsaugos, vejų ir gėlynų priežiÅ«ros taisyklių (Žin., 2008, Nr. 10-356) V skyriaus reikalavimų, Å iaulių mieste, bendro naudojimo valstybinės žemės teritorijoje, Å¡alia S. L. priklausančios namų valdos, adresu (duomenys neskelbtini), nugenėjo keturias mažalapes liepas, kurių skersmenys vieno metro aukÅ¡tyje yra 23, 23, 25, 26 centimetrų.

Minėtiems medžiams nupjautos skeletinės šakos bei medžių viršūnės. Tuo S. L. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. D1-87 patvirtinto „Saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo atveju, šių darbų vykdymo ir leidimų šiems darbams išdavimo, medžių ir krūmų vertės atlyginimo tvarkos aprašo“ (Žin.,2008, Nr. 17-611) 9 punkto ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. sausio 18 d.

įsakymu Nr. D1-45 patvirtintų Medžių ir krūmų priežiūros, vandens telkinių, esančių želdynuose, apsaugos, vejų ir gėlynų priežiūros taisyklių (Žin., 2008, Nr. 10-356) V skyriaus 40, 40.1. 40.2 punktų reikalavimus.Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių miesto agentūros vyresniojo valstybinės aplinkos apsaugos inspektoriaus V. G. 2012 m. birželio 4 d. nutarimu S. L. nubaustas pagal ATPK 78 straipsnio 1 dalį 450 litų bauda už tai, kad jis 2012 m. kovo mėnesio pabaigoje, balandžio pradžioje šalia S. L. priklausančios namų valdos, adresu (duomenys neskelbtini), miesto bendro naudojimo valstybinės žemės teritorijoje be nustatyta tvarka išduoto leidimo ir nesilaikant Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. sausio 18 d.

įsakymu Nr. D1-45 patvirtintų Medžių ir krūmų priežiūros, vandens telkinių, esančių želdynuose, apsaugos, vejų ir gėlynų priežiūros taisyklių (Žin., 2008, Nr. 10-356) V skyriaus 40, 40.1. 40.2 punktų reikalavimų nugenėjo keturias mažalapes liepas, kurių skersmenys vieno metro aukštyje yra 23, 23, 25, 26 centimetrų. Minėtiems medžiams nupjautos skeletinės šakos bei medžių viršūnės. Remiantis išdėstytais faktais, S. L. traukiamas administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. sausio 31 d.

įsakymu Nr. D1-87 patvirtinto „Saugotinų medžių ir krÅ«mų kirtimo, persodinimo ar kitokio paÅ¡alinimo atveju, Å¡ių darbų vykdymo ir leidimų Å¡iems darbams iÅ¡davimo, medžių ir krÅ«mų vertės atlyginimo tvarkos apraÅ¡o“ (Žin.,2008, Nr. 17-611) 9 punkto ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. sausio 18 d. įsakymu Nr. D1-45 patvirtintų taisyklių reikalavimų 40, 40.1. 40.2 punktų nesilaikymÄ . S. L., vykdydamas anksčiau minėtus genėjimo darbus, padarė 3190 Lt žalÄ gamtai.2012 m. spalio 9 d. skundu S. L. prašė panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau Å iaulių RAAD) Å iaulių miesto agentÅ«ros 2012 m. rugsėjo 20 nutarimÄ ir administracinę bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.

Nurodo, kad kad nei administracinių teisės pažeidimų protokole, nei nutarime administracinių teisės pažeidimų byloje nenurodyta, kokie konkretÅ«s jo veiksmai ir kada buvo padaryti. Nagrinėjant bylÄ taip pat nebuvo atsižvelgta į tai, kad genėjimo darbai gali bÅ«ti atliekami be nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos želdynų įstatymo (Žin., 2007, Nr. 80-3215) 20 straipsnio 3 dalimi, Aplinkos ministro 2008-01-31 įsakymu Nr. D1-87 patvirtintomis Saugotinų medžių ir krÅ«mų kirtimo, persodinimo ar kitokio paÅ¡alinimo atvejų, Å¡ių darbų vykdymo ir leidimų Å¡iems darbams iÅ¡davimo, medžių ir krÅ«mų vertės atlyginimo tvarkos apraÅ¡o III skyriaus 11 straipsniu, neturint leidimo galima Å¡alinti vėjo, sniego, žaibo ar dėl kitų priežasčių iÅ¡verstus, nulaužtus medžius, genėti medžius, kai kelia pavojų žmonėms, pastatams ir statiniams ar eismui.

Ta pati nuostata įtvirtinta ir Å iaulių miesto savivaldybės tarybos 2008 m. lapkričio 20 d. sprendimu Nr. T-354 Å iaulių miesto želdynų ir želdinių apsaugos taisyklių 34 str. Apie Å¡ių medžių keliamÄ pavojų žmonėms ir pastatams buvo praneÅ¡ta 2011 m. rugsėjo mėnesį paskambinus į elektros tinklų abonentinį skyrių, nes dėl nenugenėtų medžio Å¡akų trynimosi ir kitokio poveikio su virÅ¡ jų einančiais elektros laidais sudegė kaimyno J. S. kompiuteris.

Šio reikalavimo - pašalinti šakas keliančias grėsmę aplinkinių turtui - niekas neįvykdė, todėl šakos keliančios pavojų turtui buvo pašalintos. Pašalintos šakos nebuvo nei skeletinės, nei medžių viršūnės. Kadangi šalinant pavojų keliančias medžio šakas leidimo nereikia, tai nėra administracinio teisės pažeidimo - genėjimo darbų atlikimas be nustatyta tvarka išduoto leidimo - sudėties. Dar nurodo, kad nutarime klaidingai nurodyta darbų atlikimo data – 2012 m. kovo - balandžio mėn., iš tikrųjų šakų karpymas buvo atliktas 2012 m. kovo 18-19 d.

Todėl yra praleistas šešių mėnesių senaties terminas ir prašo taikyti senatį.Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 1 dalimi administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, - per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos.

S. L. suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo 2012-09-17 protokole nurodyta, jo administracinės teisės pažeidimas padarytas 2012 m. kovo mėnesio pabaigoje. IÅ¡ S. L. parodymų matyti, kad medžiai buvo genimi 2012 m. kovo 18–19 dienomis. Tokias aplinkybes patvirtino ir teisme apklausti liudytojai L. L., J. O., A. U. (b. l. 93). Byloje nėra jokių kitų įrodymų, kad medžio genėjimo darbai bÅ«tų vykę vėliau ar kitÄ dienÄ , todėl teismas neturi jokio pagrindo daryti prieÅ¡ingos iÅ¡vados.Kartu pažymėtina, kad S. L. suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad tai buvo padaryta 2012 m. kovo pabaigoje, tuo tarpu 2012-09-20 nutarime nurodyta, kad 2012 m. kovo pabaigoje - balandžio mėnesio pradžioje.

Tokios nustatytos aplinkybės rodo, kad buvo pakeista kaltinimo apimtis, iÅ¡plečiant esmines aplinkybes - administracinio teisės pažeidimo padarymo laiko ribas. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pabrėžiama, jog ATPK įtvirtintos teisės normos (ATPK 284 straipsnio 2 dalis) nesudaro galimybės papildyti administracinės teisės pažeidimo protokole suformuluotÄ kaltinimÄ naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėms, pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, t.y. keisti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir jame suformuluotÄ kaltinimo turinį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/06).

Byloje nustatytos faktinės aplinkybė patvirtina, kad pažeidimas buvo padarytas 2012 m. kovo 18-19 d. Vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 1 dalimi administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, - per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos. ATPK 35 straipsnio 3 dalis numato, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam iÅ¡vykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieÅ¡ka arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, Å¡io straipsnio pirmoje ir antroje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiÅ¡kėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ , ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytÄ ekonominę sankcijÄ Å«kio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedÅ«rÄ , arba nuo iÅ¡teisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos.

Konkrečiu nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos skyrimo terminas baigėsi 2012-09-19. Administracinio teisės pažeidimo byloje administracinės nuobaudos skyrimo terminas S. L. pratęstas nebuvo. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, konstatuotina, jog iki administracinio teisės pažeidimo bylos iÅ¡nagrinėjimo pasibaigė ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai, todėl byla S. L. nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Vadovaudamasis ATPK 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a: S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal ATPK 78 straipsnio 1 dalį nutraukti.

Nutarimo nuoraÅ¡Ä per 3 dienas įteikti (iÅ¡siųsti) S. L. ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Å iaulių miesto agentÅ«rai. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å iaulių apygardos teismui ar per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Marius Steponaitis