fc8855ac-01a6-4aee-bf33-e6dd0c5b69ce · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S

                                                    Administracinio

teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-824-482/2013

                                      Â

                         proceso Nr.4-53-3-00617-2013-5

                                             Â

           procesinio dokumento kategorijos : 39.2; 41.2.

                      Â

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

 2013 m. birželio 11 d.,

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, nedalyvaujant  administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2013-04-27  apie 16:00 val.   (duomenys neskelbtini)tyčia sugadino

J. K. priklausantį turtÄ :

pakabinamÄ durų spynÄ bei bute sudaužė indus, sekcijos stiklus, padarydamas J. K. nežymiÄ 120 litų turtinę

žalÄ ir  tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK  503 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į  teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai,  pasiraÅ¡ant protokole ir Å¡aukime ( b.l. 1, 9). PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ dėl pateisinamų priežasčių iki teismo posėdžio pradžios negauta, byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir

asmens pasiaiÅ¡kinimas –pripažįsta, padaręs teisės pažeidimÄ ( b.l.1); J. K. pareiÅ¡kimu ir paaiÅ¡kinimu

dėl jai priklausančio turto sugadinimo – nurodo sugadinto turto vertę 120 litų ( b.l. 2, 3);  V. C. paaiškinimu ( b.l.4); asmens veido atvaizdo duomenimis ( b.l.5); pažyma apie galiojančias nuobaudas-nėra ( b.l.6); Lietuvos darbo biržos duomenimis: darbo paieška nutraukta asmens pageidavimu ( b.l.7).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė-kaltininkas nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

  ATPK 50 3 straipsnyje nurodyta, kad tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos, – užtraukia baudÄ nuo vieno Å¡imto iki trijų Å¡imtų litų. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota teisingai, kadangi jis tyčiniais veiksmais sugadino J. K. priklausantį turtÄ , padarydamas jai 120 litų žalÄ .

  ATPK 30 2 straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Todėl atsižvelgiant į ATPK 302 str. 1 dalies reikalavimus, į pažeidimo pobūdį ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, skirtina mažesnė nei vidurkį atitinkanti  sankcijoje numatyta bauda. Ypatingų aplinkybių byloje nėra, todėl taikyti ATPK 301 str. nėra pagrindo.

ATPK 37 str. 1 dalis numato, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniÅ«nijos kaimo vietovėje seniÅ«nas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma nevirÅ¡ija penkių Å¡imtų litų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio. Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas J. K. atlyginti 120 Lt turtinį nuostolį.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 50 3str., 30-32 str., 286-288 str., 3022 – 3024 str.,  teisėja

Â

n u t a r i a :

         A. K. pripažinti kaltu, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos ATPK 50 3 straipsnyje, ir nubausti 120 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt) litų administracine bauda, įpareigoti A. K. atlyginti J. K. 120 litų turtinį nuostolį ( baudÄ Â mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 247300 0101 1239 4300, AB bankas Swedbank, įmonės kodas 18865972, įmokos kodas 6030 pagal policijos pareigÅ«nų suraÅ¡ytus administracinių teisės pažeidimų protokolus ( neįskaitant baudų už greičio virÅ¡ijimÄ , užfiksuotÄ stacionariÄ ja fiksavimo įranga valstybinės reikÅ¡mės keliuose)).

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, mokėjimo kvitus privalomai pristatant  VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatui. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

 Teisėja                                           Â

Aksinija Žemantauskienė