fc847ab8-56b4-4bfa-bcbe-a477e484fcbe · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-761-958/2015Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00656-2015-7  Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 52.3. (S)                                                                    UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                    NUTARIMAS 2015 m. gruodžio 3 d. Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, Renatai Šapokienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V.J.

R., nukentėjusiajai I. T., iÅ¡nagrinėjusi V. J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             nustatė:              V. J. R. 2015-06-25, apie 18.00 val., vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), keikė I. T. necenzÅ«riniais žodžiais bei jÄ pastÅ«mė, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.              Šiais veiksmais V.

J. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str.                           Bylos nagrinėjimo metu V. J. R. kaltu neprisipažino ir nurodė, kad 2015 m. birželio 25 d., (duomenys neskelbtini) turėjo konfliktÄ su I. T., tačiau jos nekeikė ir nestumdė. Pamatęs I. T. su fotoaparatu, numojo ranka ir nuėjo.              IÅ¡ byloje esančio V.

J. R. paaiškinimo matyti, kad 2015 m. birželio mėnesį, (duomenys neskelbtini), tarp jo ir I. T. kilo žodinis konfliktas. Nukentėjusioji priėjusi pradėjo fotografuoti, dėl ko jis liepė jai nešdintis. Jis pats buvo įžeidinėjamas necenzūriniais žodžiais (b.l. 6).              Nukentėjusioji I. T. parodė, kad 2015 m. birželio 25 d., (duomenys neskelbtini) priėjusi prie V.J. R. norėjo išsiaiškinti dėl traktoriaus, kuris stovėjo jos sklype, patraukimo.

Tuo metu ji viskÄ filmavo. V. J. R. iÅ¡vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais ir rankomis jÄ pastÅ«mė.              IÅ¡ byloje esančio I. T. paaiÅ¡kinimo bei pareiÅ¡kimo matyti, kad 2015-06-25, apie 18 val., (duomenys neskelbtini), bendravo su V. R. ir prašė jo patraukti jos sklype laikomÄ technikÄ â€“ traktorių ir kranÄ . Bendraujant su V. R., ji buvo iÅ¡keikta necenzÅ«riniais žodžiais bei jÄ pastÅ«mė ( b.l. 5,7).             Liudytojas N. T. parodė, kad 2015 m. birželio 25 d., (duomenys neskelbtini), matė kaip V.

J. R. stÅ«mė jos buvusiÄ Å¾monÄ I. T. bei keikė necenzÅ«riniais žodžiais. Jis tuo metu buvo 50-60 m. atstumu, konfliktÄ matė gerai.              Liudytojas V. Ž. parodė, kad jis buvo prie V. J. R. remontuojamo traktoriaus, kai atėjo nukentėjusioji su fotoaparatu. Nukentėjusioji pasakė, jog traktorius stovi ant jos žemės ir pradėjo fotografuoti, o V.J. R. numojo ranka ir nuėjo. Tada jis iÅ¡važiavo, o V. J. R. ir nukentėjusioji liko. Jam bÅ«nant jokio konflikto negirdėjo.             IÅ¡Â vaizdo ir garso įraÅ¡o matyti, jog administracinėn atsakomybėn trauktinas V.

J. R. pastÅ«mė nukentėjusiÄ jÄ , taip pat girdisi kaip administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo, bendraudamas su nukentėjusiÄ ja vartojo necenzÅ«rinius žodžius (b.l. 49).             Nors administracinėn atsakomybėn trauktinas V. J. R. ir neigia, vartojęs necenzÅ«rinius žodžius vieÅ¡oje vietoje ar pastÅ«męs nukentėjusiÄ jÄ , tačiau aukščiau aptarti byloje esantys įrodymai, patvirtina pažeidėjo kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo.

Nukentėjusioji I. T. tiek bylos nagrinėjimo teisme metu, tiek tyrimo metu davė nuoseklius parodymus. Nors tarp nukentėjusiosios ir administracinėn atsakomybėn trauktino asmens nuolat vyksta konfliktai, tačiau teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiosios parodymais, kuriuos patvirtina liudytojas N. T. bei garso ir vaizdo medžiaga. Byloje surinktų įrodymų pakanka konstatuoti, jog V. J. R. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir aplinkybėmis vartojo necenzÅ«rinius žodžius, pastÅ«mė nukentėjusiÄ jÄ , aplink tuo metu buvo paÅ¡alinių asmenų, todėl jis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Tokie jo veiksmai atitinka 174 str. sudėtį.             Skiriant Viliui J. R. administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – teisės pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.              Skiriant administracinę nuobaudÄ , taip pat atsižvelgiama į V. J. R. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), galiojančių administracinių nuobaudų už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus neturi, yra senatvės pensininkas.

Ä®vertinus V. J. R. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, jam skirtina administracinė nuobauda – minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda (ATPK 302 str.).              Vadovaudamasis ATPK 302 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas nutaria:              V. J. R. pagal ATPK 174 str. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 28 eurų baudÄ , kuriÄ jis per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 15000035038.             IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.              CD laikmenÄ palikti saugoti byloje.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Kristina Latožienė