fc82ceac-2e1d-4cc4-b9db-66c57c09b65e · Å akių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                              Administracinio teisės pažeidimo byla:

A2.6.-19-443/2016Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00769-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3. (S)                                                                                                                            ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                             N U T A R I M A S                                                               2016 m. sausio 5 d.

                                                                  Šakiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. K., iÅ¡nagrinėjo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedusio, nedirbančio, Å«kininko, iÅ¡ dalies darbingo – turinčio 50 proc. darbingumÄ , neteisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

R. K. 2015-12-14 13 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausantį traktorių MTZ 82, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,47 promilės neblaivumo laipsnis. R. K. visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, paaiÅ¡kino, kad papietavęs iÅ¡gėrė alaus, dėl pažeidimo labai nuoÅ¡irdžiai gailisi.R. K. kaltė įrodyta jo pačio prisipažinimu ir administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 1), asmens blaivumo testu (b. l. 2), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4-5) ir kita bylos medžiaga.R.

K. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., sudėtį, kadangi jis vairavo transporto priemonę esant lengvam (0,47 promilės) neblaivumo laipsniui.Teismas R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažįsta padaręs jam inkriminuotÄ teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį – padarė vienÄ teisės pažeidimÄ , laikytinÄ pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, į R. K. asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas, nedirba, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes ir skirtinas sankcijoje numatytos piniginės baudos minimumas ir papildoma nuobauda – specialios teisės atėmimas. Įvertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 286, 287 str., teismas                                        n u t a r i a:

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir nubausti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Arturas Rauktys            Â