fc828ef3-9986-4bf4-a603-eda18d773753 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                          Teikimas Nr.A2.13.-1398-416/2011                                                                                                            Proceso Nr.4-28-3-01156-2011-4                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 52.3.;

53. NUTARIMAS                                                                                                           Marijampolė                                                                2011-09-09Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, iÅ¡nagrinėjęs Marijampolės apskrities VPK KPS teikimÄ dėl administracinės baudos pakeitimo administraciniu areÅ¡tu arba pažeidėjui sutinkant vieÅ¡aisiais darbaisnustatė :          V.

S. B. (a/k (duomenys neskelbtini) gyv. vieta(duomenys neskelbtini), Marijampolės PK EPP vyr.specialisto 2008-07-30 nutarimu nubaustas 4500 litų bauda pagal LR ATPK 130 str.1d.Ä®statymu nustatytu terminu bauda buvo nesumokėta. IÅ¡ akto apie iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumÄ matyti, kad skolininkas neturi turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Tai patvirtina surinkti dokumentai. PraÅ¡oma teikimÄ tenkinti. Teikimas teisme gautas 2011-07-18d.Teikimas atmestinas.Nuo 2011-07-01d. įsigaliojusi LR ATPK 314 str.4d. redakcija nustato, kad jeigu nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigÅ«no), priėmusio nutarimÄ skirti baudÄ , nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už dvideÅ¡imt litų baudos.

Nemokami vieÅ¡ieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims. Å i norma suponuoja, kad pažeidėjo sutikimas yra bÅ«tinas.Teismas ėmėsi visų priemonių, kad nustatyti pažeidėjo gyvenamÄ jÄ vietÄ bei gauti jo valios iÅ¡raiÅ¡kÄ dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo bei jo darbingumo patikrinimo. Teismas informuotas, jog pažeidėjo gyvenamoji vieta nežinoma. Todėl teismas neturi galimybės gauti aukščiau nurodytus ir sprendimo priėmimui bÅ«tinus duomenis. Esant Å¡ioms aplinkybėms laikytina, kad nėra gauta pažeidėjo sutikimo atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus.

Sutinkamai su LR ATPK 334 str. nuostatomis pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtÄ baudÄ . Todėl teikimas atmestinas ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam organui tolimesniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui.Taip pat atkreiptinas teikimÄ pateikusio organo dėmesys, kad sutinkamai su nuo 2011-07-01d. įsigaliojusia LR ATPK 314 str.4d. redakcija, kad jeigu nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais ne tik apylinkės teismo teisėjo nutarimu, bet ir organo (pareigÅ«no), priėmusio nutarimÄ skirti baudÄ , nutarimu ir pažeidėjo sutikimu.

Å iuo atveju teikimas teismu paruoÅ¡tas 2011-07-15 d., nors pažeidėjas nubaustas Marijampolės PK EPP vyr.specialisto 2008-07-30 nutarimu. Todėl, esant Å¡ioms aplinkybėms, teikimas dėl administracinės baudos pakeitimo administraciniu areÅ¡tu arba pažeidėjui sutinkant vieÅ¡aisiais darbais, negali bÅ«ti tenkinamas ir todėl atmestinas bei grÄ Å¾intinas jį padavusiam organui.Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 314 str.4d., 334 str. nutarė :           Marijampolės apskrities VPK KPS teikimÄ dėl V.

S. B. paskirtos administracinės baudos pakeitimo administraciniu areÅ¡tu arba pažeidėjui sutinkant vieÅ¡aisiais darbais, atmesti ir grÄ Å¾inti jį padavusiam organui tolimesniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui.           Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Laimondas Noreika