fc80e7a2-488b-47d5-88f2-35a3edaa2c78 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr.1-9-448/2014 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1; (S) 1.1.7.2.5.1.1.7.2.7.1.1.8.10.5.1.1.8.12.      2.3.6. NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 10 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta JakučiÅ«nienė, sekretoriaujant Neringai. Čėsnaitei, dalyvaujant prokurorui M. S., advokatams Romui Å ukevičiui ir Vincui Pacevičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. S., gim. (duomenys neskelbtini), Alytuje, LR pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2008-09-30 pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. 1 d. 4 mėn. viešų darbų;2) 2009-12-24 pagal LR BK 259 str. 1 d. 55 MGL- 7150 litų bauda, 2013-08-08 teismo nutartimi neiÅ¡ieÅ¡kotos baudos dalis-5841,07 Lt- pakeista 22 parų areÅ¡tu, bausmė neatlikta,3) 2010-01-22 pagal LR BK 245 str. 1 d. 30 parų areÅ¡to ir 55 MGL, t.y. 7150 Lt bauda, 2010-02-20 paleistas atlikęs areÅ¡to bausmę;‘kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.P. G., gim. (duomenys neskelbtini) Alytaus r., LR pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis AB „Snaigė“ Å¡altkalviu-surinkėju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2009-06-25 pagal LR BK 183 str. 1 d. 5 mėn. viešų darbų;2) 2009-10-29 pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 4 m. 10 d.;3) 2010-02-26 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 4 mėn. 2012-04-02 paleistas atlikęs bausmę;kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė:A.

S. ne vėliau kaip 2013-07-07, turėdamas tikslÄ narkotinę medžiagÄ platinti parduodamas kitiems asmenims, neteisėtai įgijo 24 paketėlius su biriais milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga-heroinas, Å¡iÄ medžiagÄ neteisėtai atgabeno į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ Alytuje, (duomenys neskelbtini), kur 2013-07-07 apie 15.30 val. dalį Å¡ios medžiagos-paketėlį su milteliais, kurių sudėtyje yra 0,031 g heroino, kuris, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 (sÄ raÅ¡as Nr.1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams”) yra narkotinė medžiaga, už 70 litų neteisėtai pardavė O.

L., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ ne vėliau kaip 2013-07-07 neteisėtai įgytų birių miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga-heroinas, 2013-07-11 apie 15.30 val. už 140 litų neteisėtai pardavė O. L. dalį Å¡ių miltelių, kurių sudėtyje yra 0,065 g heroino, kuris, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 (sÄ raÅ¡as Nr.1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams”) yra narkotinė medžiaga, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ ne vėliau kaip 2013-07-07 neteisėtai įgytų birių miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga-heroinas, 2013-08-09 apie 13val. už 70 litų neteisėtai pardavė P. G. dalį Å¡ių miltelių, kurių sudėtyje yra 0,026 g heroino, kuris, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 (sÄ raÅ¡as Nr.1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams”) yra narkotinė medžiaga, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , turėdamas tikslÄ narkotinę medžiagÄ platinti parduodamas kitiems asmenims, ne vėliau kaip 2013-07-07 neteisėtai įgytus birius miltelius, kurių sudėtyje yra 1,109 g heroino, kuris, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 (sÄ raÅ¡as Nr.1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams”) yra narkotinė medžiaga, laikė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini)), kur Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ neteisėtai laikė iki 2013-08-09 13.05val., kuomet policijos pareigÅ«nai kratos metu Å¡ias narkotines medžiagas rado ir paėmė.P. G. 2013-08-09 apie 13val., Alytuje, (duomenys neskelbtini) neteisėtai, savo asmeniniam naudojimui iÅ¡ A.

S. už 70 litų nusipirko ir taip neteisėtai įgijo paketėlį su rusvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 0,026 g heroino, kuris, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 (sÄ raÅ¡as Nr.1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams”) yra narkotinė medžiaga, Å¡iÄ medžiagÄ neteisėtai laikė ir gabeno automobilyje VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki Vilties gatvės namo Nr. 8, Alytuje kol 2013-08-09 13.02val. policijos pareigÅ«nai automobilio apžiÅ«ros metu Å¡ias narkotines medžiagas rado ir paėmė.Apklaustas kaltinamuoju, A.

S. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad jis buvo užsienyje užsidirbęs pinigų, todėl nusprendė nusipirkti narkotinių medžiagų-heroino, nes jis pats kartais vartoja heroinÄ rÅ«kydamas. HeroinÄ liepos mėnesį pirko Kaune prie centro “ Molas”. L. pažįsta seniai, ji jo prašė parduoti jai narkotikų, todėl jis jai per du kartus jų pardavė, ji sumokėjo 70 litų ir 140 litų. Pirmas kartas buvo liepos 7 d. G. taip pat pažįsta, jam pardavė heroino rugpjūčio 9 d. už 70 litų.

Kaune įgytas ir neparduotas heroinas-apie 20 dozių-pas jį buvo rastas kratos metu. Pardavė heroino tik G.ir L. kitiems asmenims nepardavinėjo. Apklaustas kaltinamuoju, P. G. paaiÅ¡kino:, kad 2013-08-09 iÅ¡ Andriaus už 70 litų įsigijo paketėlį su narkotine medžiaga-heroinu. HeroinÄ pirko sau vartoti, nes nuo 2013 metų pavasario vartoja narkotikus. IÅ¡važiuojant draugo automobiliu jį sulaikė policijos pareigÅ«nai ir tÄ paketėlį rado. IÅ¡ Andriaus heroinÄ yra pirkęs ir anksčiau porÄ kartų, su juo susisiekdavo SMS žinutėmis.

L. O. L. parodė, kad kaltinamasis S.-jos vyro draugas. Jos vyras ilgÄ laikÄ -apie deÅ¡imt metų-vartojo narkotikus, juos įsigydavo iÅ¡ A. S.. Ji matė, kaip jos vyras iÅ¡ S. ėmė heroinÄ , mokėjo įvairiai: dozė kainuodavo apie 20 litų, vyras pirkdavo įvairiai – ir už 20, ir už 70 litų. Ji taip pat iÅ¡ S. apie 10 kartų pirko narkotines medžiagas.Nurodo, kad liepos mėnesį ji pirko heroinÄ iÅ¡ S.. IÅ¡ vyro telefono numerio parašė žinutę S., susitarė susitikti. Ji laukė jo prie namo Vilties g. 10 laiptinės, S. privažiavęs padavė paketėlį, ten buvo pusė gramo smėlio spalvos miltelių, už tai ji S. davė 70 litų.

Narkotikai buvo celofaniniame maiÅ¡elyje, jį slėpdama įsidėjo į burnÄ . KitÄ kartÄ taip pat pirko iÅ¡ S., prie laiptinės susitiko ir RenatÄ , kuri yra narkomanė. Liudytoja laukė prie laiptinės, privažiavo Renata ir jos laukė abi. S. atbėgo, padavė narkotikus. Tada liudytoja pirko narkotikų už 140 litų, kiek Renata pirko, nematė, tik matė, kad Å¡i padavė pinigus.Liudytojas E. L. parodė, kad pažįsta kaltinamÄ jį S., jis jam padėdavo gauti darbo. IÅ¡ S. yra kelis kartus pirkęs kvaiÅ¡alus, nes anksčiau buvo priklausomas nuo jų.

Per draugus sužinojo, kad pas S. galima nusipirkti. Kartais jam narkotikus pirkdavo žmona. Su S.susisiekdavo telefonu, rašydavo SMS žinutes. Liudytoja E. B. parodė, kad S. -jos draugas. Oficialiai jis nedirbo, pinigų ar turėjo, nežino, nors apklausos ikiteisminio tyrimo metu teigė, kad jai susiformavo įtarimas, kad jis užsiima nelegalia veikla.           L. V. P., policijos pareigūnas, parodė, kad dalyvavo kratoje pas S. bute adresu Vilties g.

10. Kratos metu dirbtinių geliu vazoje buvo rasta apie 20 paketelių su galimai narkotine medžiaga, taip pat pinigų. Asmens parodymo atpažinti pagal fotonuotraukÄ protokolu fiksuota, kad P. G. atpažino A. S. kaip Andrių, iÅ¡ kurio pirkdavo heroinÄ ; 2013-08-09 iÅ¡ Å¡io asmens už 70 litų įgijo pusę gramo heroino (3 t., b. l. 49- 51).VT MT prie LR TM toksikologijos specialistas iÅ¡vadoje Nr. T-N 1661/13(01) nurodo, kad P. G. Å¡lapime 2013-08-13 rasta morfino pėdsakų (heroino skilimo pėdsakai) (3 t., b. l. 99).O.

L. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ protokole fiksuota, jog ji nurodė, kad jai žinoma, jog Andriaus, pavardė S., užsiima narkotinių medžiagų prekyba. IÅ¡ Andriaus bendravimo su jos vyru E. L. suprato, kad A. jos vyrui parduoda narkotines medžiagas. Ji žino, kad narkotinės medžiagos parduodamos po 20 litų-taip vadinamas „čekis“, už 70 litų-pusgramis arba „puskė“, o už 140 litų- gramas arba taip vadinamas „burbulas“. A. jai siÅ«lė pirkti narkotines medžiagas praėjus maždaug pusmečiui nuo jų pažinties pradžios, jos vyras tuo metu vartojo narkotines medžiagas, tačiau stengėsi nutraukti jų vartojimÄ ir gydėsi.

Nurodo, kad ji norėjo padėti vyrui, todėl kreipėsi į policijÄ . Ji liepos 7 d. po susiraÅ¡inėjimo žinutėmis su A. su juo susitiko ir už 70 litų iÅ¡ jo nupirko heroino. P. A. jai liepė įsidėti į burnÄ , nes jei policija sulaikys, ji turės praryti paketėlį. AnalogiÅ¡komis aplinkybėmis įgijo heroinÄ ir antrÄ kartÄ . Å io įgijimo metu atsitiktinai atvažiavo ir pažįstama R., R. taip pat įgijo narkotinę medžiagÄ , kuriÄ A. irgi liepė įsidėti į burnÄ .

Su A. buvo aptarta, kad raÅ¡yti žinutes užmaskuotai (3 t., b. l. 5- 6).Asmens parodymo atpažinti pagal fotonuotraukÄ protokolu fiksuota, kad O. L. atpažino A. S. kaip asmenį, kurį pažįsta kaip Andrių ir iÅ¡ kurio pirko heroinÄ (2 t., b. l. 198-199).Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo protokole fiksuoti A. S. telefoniniai pokalbiai, naudojantis abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 14-15), telefoninių pokalbių suvestinėje Nr.52-22-S-61 matyti, kad A.

S. 2013-07-12 kalba apie Renatos skolÄ (1 t., b. l. 16).Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo protokole fiksuoti A. S. telefoniniai pokalbiai, naudojantis abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 75-76), telefoninių pokalbių suvestinėse Nr.52-22-S-56, Nr. 52-22-S-57 fiksuoti A. S. telekomunikaciniai įvykiai, kontaktų metu pas A. S. teiraujamasi, „ar tu namie“, „atlėksim su puske“, „atvarau didelis“, „su puske ateinu už 2 min“ ir pan. (1 t., b. l. 77-86), kompaktinė plokÅ¡telė „Verbatim“ Nr. 2013-1549k2 Nr.6281.1k (pakete Nr. 1).2013-07-07 daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuota, kad 2013-07-07 iÅ¡ O.

L. paimtas polietileninis maišelis su biria medžiaga (1 t., b. l. 42); KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(3398)-IS1-4271 nurodyta, kad šios medžiagos sudėtyje yra heroinas, kurio grynoji masė-0,031 g (1t., b. l. 46-47).Slapto sekimo protokole nurodyta, kad 2013-07-07 O. L. atvyko prie buto adresu (duomenys neskelbtini), Alytuje, buto duris kažkas atidaro, paskui uždaro. O. L. laukia, netrukus durys atsidaro, O. L. su kažkuo kalba ir išėjusi iš laiptinės eina link Jaunimo parko (1 t., b. l. 50).2013-07-11 daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuota, kad 2013-07-11 iš O.

L. paimtas polietileninis maišelis su rusvos spalvos medžiaga (1 t., b. l. 53), KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(3530)-IS1-3840e nurodyta, kad šios medžiagos sudėtyje yra heroinas, kurio grynoji masė-0,065 g (1 t., b. l. 57- 58).Slapto sekimo protokole nurodyta, kad 2013-07-11 O. L. atvyko prie (duomenys neskelbtini) Alytuje durų, buto durų niekas neatidaro, ji laukia prie laiptinės. 15.20 min. atvyksta A. S. ir nueina į laiptinę; O. L. eina iš paskos, kartu įeina ir kitu automobiliu atvykusi mergina, 15.30 val. abi merginos išeina iš laiptinės (1 t., b. l. 61-62).

Slapto sekimo protokole fiksuota, kad 2013-08-09 13.36 val. pas A. S. atvyksta automobilis VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini), vairuojamas E. D., iš kurio išlipa P. G. ir nueina į A. S. buto laiptinę. 12.41 val. P. G. grįžta, sėda į automobilį ir išvažiuoja (1 t., b. l. 94- 95), šio automobilio apžiūros protokole nurodyta, kad automobilio viduje, tarp vairuotojo ir priekinės keleivio sėdynės ant kiliminės dangos rastas paketėlis (2 t., b. l. 184-185); KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(4020)-IS1-463, nurodyta, kad paketėlyje buvusios medžiagos sudėtyje yra heroinas, kurio grynoji masė yra 0,026 g (1 t., b. l. 148- 149).2013-08-09 kratos protokole nurodyta, kad kratos A.

S. bute metu rasta ir išimta 22 vnt. paketėlių su rusvos spalvos medžiaga (1 t., b. l. 116-118), KTC specialistas išvadoje Nr. 140-(4020)-IS1-4636 nurodo, kad šios medžiagos sudėtyje yra heroinas, kurio grynoji masė yra 1,109 g (1 t., b. l. 148- 149).P. G. veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal LR BK 259 str. 1d., ir teisme ištyrus bylos įrodymus, ši jo veikos kvalifikacija pasitvirtino. Teisme P. G. patvirtino, kad jis yra priklausomas nuo narkotikų, narkotikus vartojo nuo 2013 m. pavasario.

TÄ Ä¯rodo ta aplinkybė, kad specialistai P. G. Å¡lapime rado heroino skilimo produktų. Specialistai nustatė, kad P. G. įsigytuose milteliuose rasta 0,026 g heroino. Vadovaujantis LR Sveikatos apsaugos ministro 2003 04 23 įsakymo Nr. V-239 “ Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų” nuostatomis, nedidelis kiekis sudaro iki 0, 02 g heroino, o pas P. G. rasta ir iÅ¡imta daugiau Å¡ios narkotinės medžiagos. P. G. veikoje tikslo platinti Å¡ios medžiagos nebuvo, jis narkotinę medžiagÄ Ä¯sigijo sau vartoti, taigi jo veika teisingai kvalifikuota kaip nusikalstama veika, numatyta LR BK 259 str.1 d.

Ä®rodyta, kad G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 259 str. 1 d. A. S. veika dėl narkotinių medžiagų platinimo pagal LR BK 260 str. 1d. kvalifikuota tinkamai. A. S. teisme nurodė, kad narkotines medžiagas-heroinÄ -jis įgijo sau naudoti, tačiau vėliau jas pardavė O. L. ir P. G., o likusį nuo pardavimo kiekį kratos metu pas jį bute rado pareigÅ«nai. O. L. ir P. G. liudijimai patvirtina A. S. parodymus, kad jie iÅ¡ A. S. pirko heroinÄ , pirkimo faktai fiksuoti slapto sekimo protokoluose bei automobilio, kuriame buvo rastas P. G. iÅ¡ A.

S. pirktas heroinas, apžiÅ«ros protokolas. O. L. parodymo atpažinti pagal asmens nuotraukÄ metu atpažino A. S. kaip asmenį, iÅ¡ kurio ji pirko heroinÄ . Specialistai, atlikę tyrimus nustatė, kad milteliuose, kuriuos O. L. ir P. G. pirko iÅ¡ A. S., yra heroino. Kratos metu pas A. S. bute buvo rasti 22 maiÅ¡eliai su biria medžiaga, specialistai toje medžiagoje rado heroino. Toks didelis heroino kiekis ir jo paruoÅ¡imas rodo A. S. tyčiÄ Å¡iÄ medžiagÄ platinti. IÅ¡ kaltinimo A. S. Å¡alintinos aplinkybės kad jis įsigijo narkotines medžiagas nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, iÅ¡ nenustatyto asmens.

Kaltinimas turi bÅ«ti aiÅ¡kus, konkretus, prielaidomis ir manymais pagrindžiančių aplinkybių jame bÅ«ti negali. Byloje nėra jokių duomenų, kokiomis aplinkybėmis N. S. įgijo narkotines medžiagas, taigi jis negali bÅ«ti dėl to kaltinamas (nors pats kaltinamasis parodė, kad heroinÄ jis pirko Kaune 2013 m. liepos mėnesį iÅ¡ nepažįstamo asmens, toks jo parodymas byloje niekuo neparemtas ir jo nepagrindžia jokie bylos įrodymai). Asmens nuteisimas pagal prielaidomis pagrįstÄ kaltinimÄ -esminis baudžiamojo įstatymo pažeidimas, dėl to Å¡ios aplinkybės Å¡alintinos iÅ¡ kaltinimo.A.

S. buvo kaltinamas keturių savarankiÅ¡kų atskirų nusikalstamų veikų padarymu, tačiau jo veika kvalifikuotina kaip tęstinė. A. S. nurodė, kad visÄ kiekį narkotinės medžiagos-miltelius su heroinu, kurios įgijimu, laikymu, platinimu ir laikymu su tikslu platinti jis įgijo vienu metu–2013 metų liepos mėnesį. VisÄ Å¡Ä¯ miltelių su heroinu kiekį jis parsigabeno į savo namus ir čia laikė, iÅ¡ to kiekio dalį pardavė O. L. ir P. G., o likusius miltelius su heroinu laikė tol, kol kratos metus jis buvo rastas.

Byloje nėra įrodymų, paneigiančių A. S. paaiÅ¡kinimus dėl heroino įsigijimo tik vienÄ kartÄ . Esant abejonėms dėl miltelių su heroinu įsigijimo aplinkybių, vadovaujamasi taisykle, kad visos abejonės turi bÅ«ti vertinamos kaltinamojo naudai. Taigi kaltinamojo A. S. veika vertinama ne kaip keturios atskiros nusikalstamos veikos, o kaip vienÄ tęstinė. Kadangi tokiu veikos įvertinimu kaltinamojo padėtis neblogėja, jo padėtis lengvinama, todėl manytina, kad jo procesinės teisės nepažeistos.

            Įrodyta, kad A. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 260 str. 1d.             Skiriant bausmes kaltinamiesiems, bÅ«tina atsižvelgti į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir į LR BK 61 str. numatytas aplinkybes. P. G. padarė nusikaltimÄ , kuris įstatymo priskiriamas prie nesunkių, o A. S. padarytas-prie sunkių (LR BK 11 str.). Kaltinamieji anksčiau teisti po tris kartus, bausti administracinėmis nuobaudomis, A. S. atžvilgiu nuobaudų terminas jau pasibaigęs, o P. G. atžvilgiu viena administracinė nuobauda už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ yra galiojanti.

P. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl nusikalstamos veikos. A. S. ikiteisminio tyrimo metu pilnai prisipažino nusikaltęs, tačiau nedavė parodymų. Nors ikiteisminio tyrimo metu A. S. ir nedavė parodymų, teisme jis prisipažino dėl nusikalstamos veikos ir dėl to gailėjosi. Tai, kad bylos tyrimo metu A. S. prisipažino dėl nusikalstamos veikos, bet atsisakė duoti parodymus, o teisme prisipažino, davė parodymus ir gailėjosi, negali atimti iÅ¡ asmens galimybės jo prisipažinimÄ ir gailėjimÄ si teisme pripažinti lengvinančia aplinkybe.

Taigi A. S. prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis pripažintinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Tiek A. S., tiek A. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. P. G. yra dirbantis, darbdavio charakterizuojamas labai gerai (t. 3., b. l. 95). Jis Å¡eimos neturi. Aukščiau minėta, kad P. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, o yra tik lengvinanti. Jis padarė nesunkų nusikaltimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta bei į tai, kad P. G. dirba ir turi pajamų, jam skirtina Å¡velniausia straipsnio už jo nusikalstamÄ veikÄ numatančio straipsnio bausmė-bauda.

          A. S. nedirba, Å¡eimos neturi. Jis padarė sunkų nusikaltimÄ , todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Parenkant bausmės dydį, atsižvelgtina į tai, kad yra tik jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių.            Vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi bÅ«ti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme tvirtintos bausmės paskirtį. Taigi teisingumas reiÅ¡kia ne tik tai, kad turi bÅ«ti iÅ¡samiai nustatytos bylai reikÅ¡mingos aplinkybės, bet ir tai, kad asmeniui, pripažintam kaltu, skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai.

Nagrinėjamoje byloje nustatant bausmės dydį A. S., negali būti vertinamos tos aplinkybės, kad byloje yra duomenų, jog galbūt A. S. bendraudavo dėl narkotinių medžiagų pardavimo ir su kitais asmenimis bei tai, kad jis galbūt parduodavo narkotines medžiagas. A. S., kaip minėta, pareikštas kaltinimas dėl keturių nusikalstamos veikos epizodų, kaltinimai dėl kitų veikų nepareikšti, taigi byla turi būti nagrinėjama tik kaltinimo ribose, t. .y tik dėl tų nusikalstamų veikų, dėl kurių asmeniui pareikšti kaltinimai.

A. S. padarė vienÄ tęstinę nusikalstamÄ veikÄ . Ä®rodyta, kad A. S. per tris kartus dviem asmenims pardavė narkotikus, kuriuos anksčiau buvo įsigijęs, o likusį nepanaudotÄ narkotinių medžiagų kiekį kratos metu rado ir paėmė pareigÅ«nai. A. S. narkotinių medžiagų platinimo mastas nebuvo didelis, narkotinės medžiagos, kurias gijo A. S., nebuvo iÅ¡platintos dideliam asmenų ratui, nes kaltinimai A. S. dėl to nepareikÅ¡ti. Pažymėtina, kad A. S. tikslas plačiai platinti heroinÄ taip ir liko neįgyvendintas, nes Å¡ias narkotines medžiagas kratos metu rado ir paėmė pareigÅ«nai, taigi nusikaltimas buvo laiku užkardytas.

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, A. S. skirtina bausmė, mažesnė negu atsakomybę už jo nusikalstamÄ veikÄ numatančio straipsnio sankcijos bausmių mediana.       Įrodyta, kad A. S. pardavė narkotines medžiagas O. L. už 70 litų ir 140 litų bei P. G.-už 70 litų. Vadovaujantis LR BK 72 str., Å¡ios lėšos pripažintinos uždraustos veikos rezultatu todėl Å¡iai sumai-viso už 280 litų- konfiskuotina A. S. turto.        Atliekant tyrimÄ byloje, ikiteisminio tyrimo metu buvo atliktas iÅ¡imtų objektų cheminis tyrimas ir gautos specialistų iÅ¡vados.

Iš bylos dokumentų matyti , kad tiriant A. S. veiksmus, buvo atlikta tyrimų už 2627, 84 litų, o tiriant P. G.-už 515,31 litų. Šios sumos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamųjų: 2627, 84 litų-iš A. S., 515,31 litų-solidariai iš A. S. ir P. G..        Iš A. S. kratos metu buvo išimta 460 litų. Šie pinigai konfiskuotini, į juos nukreiptinas teismo nuosprendžio vykdymas dalyje dėl proceso išlaidų bei turto konfiskavimo.        Po nuosprendžio įsiteisėjimo daiktai, turintys reikšmės bylai ir saugomi Alytaus apskrities VPK-mobiliojo ryšio telefonai, konfiskuotini; kompiuteriai, kaltinamojo A.

S. asmeniniai daiktai (piniginė su kortelėmis, dėkliukas su dokumentais), fotoaparatas, grotuvai-grÄ Å¾intini A. S. motinai M. S.; policijos kriminalistinių tyrimų centre saugoma po tyrimo likusi narkotinė medžiaga bei kiti Alytaus apskrities VPK saugomi daiktai-sunaikintini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 305-306 str., 307 str.,         nusprendžia: A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2010-01-22 teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir galutinę bausmę A. S. paskirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 2 metams 8 mėnesiams 21 dienai, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės laikÄ A. S. įskaičiuoti laikÄ , jo atbÅ«tÄ sulaikyme nuo 2013 m. rugpjūčio 9 d. iki 2014 m. vasario 10 d.

Vadovaujantis LR BK 72 str., konfiskuoti A. S. turto už 280 litų. A. S. 460 litų, saugomus Alytaus apskrities VPK, po nuosprendžio įsiteisėjimo konfiskuoti ir į juos nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , vykdant teismo nuosprendį dalyje dėl A. S. turto konfiskavimo bei teismo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo. A. S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonę-suėmimÄ .P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir paskirti jam 50 MGL, t. y. 6500 litų baudÄ .

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtos bausmės laikÄ P. G. įskaičiuoti laikÄ , jo atbÅ«tÄ sulaikyme nuo 2013 m. rugpjūčio 9 d. iki 2013 m. rugpjūčio 10 d.P. G. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonę–raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡ieÅ¡koti proceso iÅ¡laidas: iÅ¡ A. S.-2627, 84 litus, solidariai iÅ¡ A. S. ir P. G.-515,31 litus.Po nuosprendžio įsiteisėjimo daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai ir saugomus Alytaus VPK Logistikos skyriuje pakete SPP Nr. 0067569: du grotuvus, grotuvÄ mp3 „i.power“, fotoaparatÄ â€žKodak EasyShare C340“, stacionarų kompiuterį „BMS express“, planÅ¡etinį kompiuterį“ Apple iPad“, neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Sylvania“, piniginę su 18 kortelių, dėkliukÄ su vairuotojo pažymėjimu Nr. R0226776 ir asmens tapatybės kortele Nr. 11413507-grÄ Å¾inti A.

S. motinai M. S.; pakete saugomus mobiliojo ryÅ¡io telefonus „Samsung GT-19100 (IMEI Nr. 359090/04/052266/4 „Samsung GT-E-1200“ (IMEI Nr. 352292/05/270416/7)-konfiskuoti, kitus Å¡iame pakete bei pagal kvitÄ Nr. 033653 saugomus daiktus, sunaikinti. Po nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikinti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre saugomus:0,015 g heroino (saugojimo aktas Nr. A3-90600), 0,046 g heroino (saugojimo aktas Nr. A3-8994 ), 1,016 g heroino (saugojimo aktas Nr. A3-9112).Po nuosprendžio įsitesėjimo sunaikinti prie bylos pakete Nr. 1 esančias devynias kompaktines plokÅ¡teles.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam A. S.-nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos-gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Alytaus rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                            Asta JakučiÅ«nienė