fc805edf-86b1-4d13-b7f2-cbb69d676d46 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 4993 - 960/2015Proceso Nr. 4-68-3-04270-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. birželio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: A. S. 2015 m. kovo 22 d. apie 18.00 val., parduotuvėje „Rimi“, esančioje Vilniuje, Antakalnio g. 87, paėmė „RokiÅ¡kio“ sviestÄ , dvi pakuotes po 125 g., vieno vnt. kaina 0,89 Eur, bendra suma – 1,78 Eur, praėjo pro kasas bei už prekes nesumokėjo, Å¡iais savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko.

Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. IÅ¡siųstas teismo Å¡aukimas nurodytos gyvenamosios vietos adresu grįžo neįteiktas. 2015 m. birželio 8 d. nutartimi teismas buvo įpareigojęs policijÄ atvesdinti A. S. į teismo posėdį, bet Å¡i teismo nutartis nebuvo įvykdyta nurodant, jog A. S. nepavyko rasti nurodytos gyvenamosios vietos adresu. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad byla gali bÅ«ti nagrinėjama teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).A.

S. kaltė ATPK 50 straipsnyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, protokole esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, tarnybiniu praneÅ¡imu, policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡u, UAB „Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kimu, UAB „Rimi Lietuva“ iÅ¡ sulaikyto asmens paimtų daiktų grÄ Å¾inimo aktu bei pažyma).A. S. atsakomybę lengvina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat tai, jog pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį (realus turtinis nuostolis nepadarytas, prekės grÄ Å¾intos parduotuvei, prekių vertė nedidelė), pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka anksčiau nebaustas), nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ bei daro iÅ¡vadÄ , jog A.

S. skirtina nuobauda – bauda, atitinkanti ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ minimalų dydį. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria: A. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir skirti aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių (86 Eur) eurų baudÄ . Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                          Dariuš Lučinski