fc7fc835-c7cd-480d-8379-a28cfb466b5a · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.13.-279-448/2011Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. vasario 15 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta JakučiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjo G. D., a. k. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , ir n u s t a t ė : Alytaus rajono apylinkės teismas 2008-10-14 nutarimu G. D. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 130 str. 1 d. ir 1241 str. 6 d., padarymÄ paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 3000 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems metams).

 Teisme 2011-02-08 gautas G. D. praÅ¡ymas sutrumpinti 2008-10-14 nutarimu jam paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir grÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemones. PraÅ¡yme jis nurodo, kad dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, suprato savo nepateisinamo elgesio galimus sunkius padarinius, atimta teisė vairuoti labai apsunkino jo ir artimųjų padėtį, sutrumpinus teisės vairuoti atėmimo terminÄ , turėtų galimybę įsidarbinti. PraÅ¡ymas atmestinas.Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. asmuo, praÅ¡antis sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , privalo atitikti formaliÄ sias teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sÄ lygas, t. y. asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo; turi bÅ«ti praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko; turi bÅ«ti pateiktas visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažyma, jei asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų.

Tai reiÅ¡kia, kad sprendžiant tokios teisės atėmimo sutrumpinimo laiko klausimÄ , turi bÅ«ti visos minėtos sÄ lygos. Be to, ATPK 329 str. taikomas esant ne tik Å¡iame straipsnyje tiesiogiai numatytoms sÄ lygoms, bet taip pat atsižvelgiant ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.Nutarimas, kuriuo G. D. atimta teisė vairuoti, priimtas 2008-10-14, todėl pripažintina, jog Å¡iuo metu yra praėję pusė paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Tačiau prie praÅ¡ymo pateiktas Č.

M. individualios įmonės tarpininkavimo raštas neįrodo ir nepatvirtina, kad pažeidėjas nuobaudos vykdymo metu gerai elgėsi, pasitaisė ir nebedarys naujų administracinių teisės pažeidimų. Šiuo raštu tik pažymima, kad G. D. ateityje galėtų būti įdarbintas vairuotoju-tiekėju. Šiuo atveju tarpininkaujantis asmuo negalėjo įvertinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens elgesio teisės vairuoti transporto priemones atėmimo metu, nes jis nėra administracinėn atsakomybėn patraukto asmens darbdavys, o tik siekia ateityje jį įdarbinti.

O tai svarbu, norint nustatyti, ar sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ , bus pasiekti LR ATPK 20 str. numatyti tikslai. Byloje esantis sveikatos žinių pažymėjimas patvirtina, kad G. D. iÅ¡klausė mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ , tačiau pažymėjimas iÅ¡duotas 2008-10-01, t. y. dar iki nuobaudos vykdymo pradžios. Pažeidėjo nurodytos aplinkybės, kad teisė vairuoti reikalinga darbui ir Å¡eimos poreikiams nelaikytinos labai svarbiomis sprendžiant teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ .

Pripažintina, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sukelia pažeidėjui neigiamas pasekmes – nepatogumų buityje, atliekant darbines funkcijas ir kt., tačiau tuo siekiama auklėjamojo tikslo – atkreipti pažeidėjo dėmesį į padaryto pažeidimo sunkumÄ ir padėti suvokti atsakomybės neiÅ¡vengiamumÄ . Pažymėtina, kad automobilio vairavimas esant neblaiviam, yra vienas iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai.

Ä®statymo leidėjas, įvertinęs pažeidimo pavojingumÄ , galimas pasekmes, už tokio pobÅ«džio pažeidimus yra numatęs griežtas sankcijas. Kitu atveju administracinės nuobaudos tikslai realiai pasiekti nebÅ«tų. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ už net tris G. D. padarytus pažeidimus, atsižvelgė į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir teisę vairuoti atėmė minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui. Tai, jog G. D. nuobaudos vykdymo metu nepadarė kitų teisės pažeidimų, leidžia daryti prielaidÄ , kad jis daro atitinkamas iÅ¡vadas ir siekia pasitaisyti, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ .Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nebus pasiekti ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, todėl G. D. atžvilgiu taikyti ATPK 329 str. nuostatas pagrindo nėra. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., 330 str., n u t a r i a: G. D. praÅ¡ymÄ atmesti. Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant tiesiogiai ar per nutarimÄ priėmusį teismÄ .  Teisėja                                                                                                                               Asta JakučiÅ«nienė