fc7ef257-84ee-41b6-b3bb-2a5ff365fd9d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-3819-285/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00686-2014-7procesinio dokumento kategorija: (S) 54; 99.5; 116.5.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Janina NarkevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei R. J. dėl skolos už telekomunikacijų paslaugas priteisimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės R.

J. 363,21 Lt skolÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2012 m. balandžio 5 d. ieÅ¡kovė su atsakove sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį, pagal kuriÄ atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės paslaugomis. Sutarties 24 punkte nustatyta atsakovės pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos.

Atsakovė nesumokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2012 m. liepos 12 d. sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2012 m. liepos 18 d. praneÅ¡imu atsakovė įspėta apie sutarties nutraukimÄ . Kadangi atsakovė gera valia įsiskolinimo ieÅ¡kovei nepadengė, ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama Å¡iÄ sumÄ priteisti teismine tvarka.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2014-02-07 (22 b. l.). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2012-04-05 sutarties Nr. GSCD/26620/2012 (6-8 b. l.), 2013-01-01 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija TA Nr. 0019611674 (9 b. l.), Creditinfo informacijos apie asmenį (10 b. l.) vertinimÄ , ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , teismas įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Atsakovė, žinodama apie savo pareigÄ mokėti už jam suteiktas telekomunikacijų paslaugas, Å¡ios pareigos nevykdė. Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina skola, susidariusi dėl neatsiskaitymo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-01-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisti 363,21 Lt skolÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas.

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 72,00 Lt žyminis mokestis (5 b. l.) ir 36,00 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų rengimÄ (11-13 b. l.) (CPK 93 str. 1 d.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra 4,00 Lt, todėl valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra mažesnė už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės R.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“, į. k. 110688998, buveinė Vilniaus m., Žemaitės g. 15, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, naudai 363,21 Lt (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris litus 21 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (363,21 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-01-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 36,00 Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 00 ct) iÅ¡laidų už procesinių dokumentų rengimÄ .Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Janina Narkevičiūtė