fc7ec6f4-e89f-4bf1-b956-90560acf428f · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-459-959/2014Proceso Nr. 2-18-3-00280-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 44.5.2.16;116.5.2. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS             SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 23 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui D. A. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 747,98 Lt dydžio žalos atlyginimo regreso tvarka.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu laiku jis nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų:

Biržų rajono apylinkės teismo 2013-08-12 nuosprendžio kopijos, nedarbingumo pažymėjimų kopijų, pažymos apie asmeniui priskaičiuotas ir iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas kopijos matyti, kad 2012-07-15, apie 19.00 val., Biržų rajone, Kirdonių kaime esančiame miÅ¡kelyje, D. A., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio, tyčia sudavė T. L. vienÄ smÅ«gį į veidÄ , pastarajam pargriuvus, toliau mušė nukentėjusįjį, suduodamas jam smÅ«gius rankomis ir spardydamas kojomis; tokiais savo veiksmais D.

A. sužalojo T. L., padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ ; Biržų rajono apylinkės teismo 2013-08-12 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-41-857/2014 D. A. buvo pripažintas kaltu dėl T. L. sužalojimo; apdraustasis T. L. buvo sužalotas dėl neteisėtų atsakovo D. A. veiksmų; T. L. dėl 2012-07-15 įvykusio konflikto metu patirtų sužalojimų buvo laikinai nedarbingas laikotarpiu nuo 2012-07-17 iki 2012-07-30 ir 2012-08-08 iki 2012-08-31; iÅ¡ viso T. L. už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2012-07-19 iki 2012-07-30 ir už laikotarpį nuo 2012-08-10 iki 2012-08-30 iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšų buvo paskirta 747,98 Lt ligos paÅ¡alpa.Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.290 str. 3 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei, kadangi ieÅ¡kovas, gindamas vieÅ¡Ä jį interesÄ , nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų yra atleistas (CPK 83 str., 96 str.). Todėl iÅ¡ atsakovo priteisiama 72,00 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai (CPK 92 str., 96 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė :IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

A. ieÅ¡kovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui 747,98 Lt (septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis litus 98 ct) žalos atlyginimo.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. A. 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjas             Sergej Lebedev