fc7e8656-aff6-4e97-89f4-d5d4f4c6f1ea · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                               Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-3016-972/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02550-2015-3                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.1.; 48.3.; 50.1.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9406035 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. rugpjūčio 12 d.

Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. L., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kretingos r., baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

R. L. 2015 m. birželio 29 d., apie 11:50 val. vieÅ¡oje vietoje – daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kieme, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,57 prom. girtumas), keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, taip pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, iÅ¡keikė policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, taip įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .R. L. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ policijos pareigÅ«no E. R. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2015 m. birželio 29 d., apie 11:50 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vyksta konfliktas.

Nuvykus į šį kiemÄ , pastebėjo 4 jaunuolius, iÅ¡ kurių du buvo neblaivÅ«s, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, į perspėjimus nusiraminti nereagavo, dėl to buvo sulaikyti. Policijos komisariate nustatyta, kad sulaikytieji yra M. S. ir R. L., pastarasis sulaikymo metu grasino susidoroti, keikėsi, įžeidinėjo juos, policijos pareigÅ«nus, necenzÅ«riniais žodžiais (b. l. 5).IÅ¡ policijos pareigÅ«nės K. K. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2015 m. birželio 29 d., apie 11:50 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vyksta konfliktas.

Nuvykus nurodytu adresu, kieme buvo 4 vyrai, iš kurių sulaikė du, nes jie keikėsi necenzūriniais žodžiais, į perspėjimus nusiraminti nereagavo, buvo neblaivūs. Sulaikant R. L., šis grasino susidoroti su policijos pareigūnais ir jų šeimos nariais, iškeikė juos necenzūriniais žodžiais (b. l. 6).     Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad R. L. 2015 m. birželio 29 d. 12:20 val. nustatytas 2,57 prom. neblaivumas (b. l. 7). Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad ši matavimo priemonė patikrinta, tinkama, patikros sertifikatas galioja iki 2015-09-19 (b. l. 8).Iš pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad R.

L. 2015-05-30 nutarimu pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį paskirtas įspėjimas (b. l. 12). Å ie įrodymai patvirtina, papildo vieni kitus, atskleisdami padarytų administracinių teisės pažeidimų vaizdÄ . Teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigÅ«nų, atlikusių savo tarnybines pareigas, tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuota informacija, abejoti jos patikimumu, nes tarnybiniai praneÅ¡imai yra aiÅ¡kÅ«s, konkretÅ«s, nuoseklÅ«s, sutampa tarpusavyje. Be to, byloje nėra jokių duomenų, kad policijos pareigÅ«nai bÅ«tų kaip nors suinteresuoti bylos baigtimi, nepagrįstu R.

L. nubaudimu. IÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, jų visumÄ , teismas pripažįsta esant įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas R. L. padarė jam inkriminuojamus ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus. Todėl jam skirtinos ATPK 174 straipsnio, 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos.R. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, į R. L. asmenybę – jis baustas vienÄ kartÄ administracine tvarka už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, turi galiojančiÄ nuobaudÄ , yra darbingo amžiaus, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinęs visa tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. L. paskyrus ATPK 174 straipsnio, 178 straipsnio 2 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina administracinė nuobauda sankcijos už sunkiausįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose, prie griežčiausios nuobaudos pridedant dalį švelnesnių.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 174 straipsniu, 178 straipsnio 2 dalimi, 187 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, n u t a r i a:

R. L. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam: už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administraciniųteisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymÄ â€“ 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administraciniųteisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ â€“ 14 Eur (keturiolikos eurų) baudÄ ;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administraciniųteisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, prie griežčiausios nuobaudos pridėjus dalį Å¡velnesnių, R.

L. už Å¡iuos pažeidimus skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 1001.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Viktorija Teišerskienė