fc7dcf50-8fd9-4e9f-b7f9-e6b26797466c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. E1-767-506/2020 Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00015-2020-8 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.2.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. liepos 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriai paskirta piniginė sankcija, atstovui direktoriui J. B. (J. B.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ dėl piniginės sankcijos, paskirtos UAB „(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismas n u s t a t ė : Nyderlandų centrinė baudų surinkimo agentÅ«ra (Centraal Justitieel Incassobureau) (toliau ir – agentÅ«ra), kompetentinga vykdyti sprendimÄ dėl finansinės baudos paskyrimo sprendimÄ priėmusioje valstybėje, vadovaudamasi 2005-02-24 Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, 2020-01-31 teisinės pagalbos praÅ¡ymu Nr. EGS-217951702 kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl Adm. verwerking flitsgegevens CJIB 2018-07-02 sprendimo, įsiteisėjusio 2020-01-02, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Minėtu sprendimu UAB „(duomenys neskelbtini)“, registracijos adresas (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo paskirta 160 eurų piniginė sankcija (151 euro bauda ir 9 eurai administracinių išlaidų) už tai, kad 2018-06-2012.54 val. transporto priemone, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Eindhoven, John F. Kennedylaan thv Heeghtakker ri Centrum, 17 km/val. buvo viršytas leistinas greitis. Teismo posėdžio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas direktorius J. B. nurodė, kad bendrovė užsiima automobilių nuoma.

IÅ¡ agentÅ«ros gavo praneÅ¡imÄ lietuvių kalba, kad automobilio, kurio registracijos numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas 2018-06-20 įvykdė kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , todėl bendrovei kaip transporto priemonės savininkei, paskirta 151 euro sankcija, administracinės iÅ¡laidos 9 eurai. Bendrovei buvo pasiÅ«lyta iki 2018-08-27 apmokėti 160 eurų. Kadangi automobilis buvo iÅ¡nuomotas P. M., kelių eismo taisyklių pažeidimo metu bÅ«tent Å¡is asmuo automobiliu naudojosi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesutiko su paskirta sankcija. 2018-07-12 praneÅ¡ime nurodytu adresu iÅ¡siuntė skundÄ , kuriame bendrovės vadovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikoje galiojančiais įstatymais, nurodė asmenį, kuriam buvo iÅ¡nuomota transporto priemonė ir kuris yra atsakingas už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ .

Po kurio laiko gavo laiÅ¡kÄ iÅ¡ agentÅ«ros, suprato jį taip, kad skundÄ turėjo pateikti anglų kalba, todėl skundo vertimÄ Ä¯ anglų kalbÄ agentÅ«ros nurodytu adresu iÅ¡siuntė 2018-08-28. Jokių duomenų apie skundo priėmimÄ ir nagrinėjimÄ negavo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas žino, kad pagal Lietuvos Respublikos įstatymus jis turi pareigÄ informuoti kelių eismo taisyklių pažeidimÄ tiriančiÄ ir nagrinėjančiÄ institucijÄ apie asmenį, vairavusį transporto priemonę.

Kadangi jis laikėsi Å¡io įstatymo reikalavimo, yra įsitikinęs, kad sankcija turėjo bÅ«ti paskirta transporto priemonės nuomininkui P. M., o ne bendrovei. Pateikė automobilio nuomos sutartį, pagal kuriÄ nuomininkas įsipareigojo apmokėti baudas, teismo iÅ¡laidas ar kitas rinkliavas, kurios atsirado dėl jo kaltės, pažeidus kelių eismo taisykles ar kitus teisės aktus. Nesant agentÅ«ros teismui pateiktame praÅ¡yme ir liudijime jokių duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ apeliacinio skundo priėmimÄ , nagrinėjimÄ , nagrinėjimo rezultatus, teismas, vadovaudamasis 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 1 dalimi, paprašė agentÅ«rÄ nedelsiant pateikti visÄ informacijÄ , susijusiÄ su UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundo priėmimu, nagrinėjimu ir nagrinėjimo rezultatais.

AgentÅ«ra pateikė atsakymÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-07-09 pateikė apeliacinį skundÄ , kuris oficialiai buvo pateiktas prokuratÅ«rai 2018-07-17. 2018-07-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo iÅ¡siųstas patvirtinimas apie skundo gavimÄ . 2018-08-02 prokuroras netenkino skundo ir patvirtino pirminį nutarimÄ , nurodęs, kad atsakomybėn turėjo bÅ«ti patrauktas (ir buvo patrauktas) valstybinio numerio ženklo savininkas, tai yra, UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Å is prokuroro sprendimas 2018-08-10 buvo iÅ¡siųstas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pastaroji 2018-08-27 (registravimo data 2018-09-05) vėl pateikė tÄ patį apeliacinį skundÄ dėl pirmojo nutarimo, tik jau anglų kalba. 2018-09-11 bendrovei buvo iÅ¡siųstas skundo gavimo patvirtinimas, o 2018-09-28 bendrovei priminta ir papraÅ¡yta sumokėti užstatÄ , kuris yra privalomas prieÅ¡ pateikiant apeliacinį skundÄ . Užstatas nebuvo sumokėtas. 2019-01-22 Eindhoveno seniÅ«nijos (tam tikros apylinkės dalies) teisėjas nusprendė, kad apeliacija turi bÅ«ti pripažinta nepriimtina, nes nebuvo sumokėtas užstatas, ir skundo turinys nebuvo iÅ¡nagrinėtas. 2019-01-30 Å¡is sprendimas buvo iÅ¡siųstas UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nė vienas laiÅ¡kas nebuvo grÄ Å¾intas neįteiktas. Pagal Olandijos įstatymus byla laikoma neatÅ¡aukiama. Teisinės pagalbos praÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 3651 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtÄ piniginę sankcijÄ pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinė yra Vilniuje, (duomenys neskelbtini), todėl praÅ¡ymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

AgentÅ«ros teikimas atitinka 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta piniginė sankcija dėl veikos, atitinkančios Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 5 straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos, tai yra, dėl elgesio, pažeidžiančio kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus.

Nors atsakomybė už tokiÄ veikÄ Lietuvos Respublikoje numatyta administracinių nusižengimų kodekse, tačiau ji patenka į minėto Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR numatytų nusikalstamų veikų sÄ raÅ¡Ä . Vadovaujantis minėto sprendimo 9 straipsnio 3 dalimi, sprendimai dėl juridiniams asmenims skirtų finansinių baudų vykdomi, net jeigu sprendimÄ vykdančioji valstybė nepripažįsta juridinių asmenų baudžiamosios atsakomybės principo. Pamatiniame sprendime yra nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę.

Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad sprendimÄ vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi bÅ«tinų priemonių, kad jie bÅ«tų vykdomi, iÅ¡skyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytÄ pagrindÄ nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtÄ piniginę sankcijÄ , nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta, turinio, nesprendžia ir neperžiÅ«ri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt.

Nepaisant to, piniginės sankcijos pripažinimas neturi bÅ«ti suprantamas kaip absoliuti šį klausimÄ sprendžiančio teismo pareiga. Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje numatyti pagrindai, kuriems esant vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimÄ (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-153-579/2019). Pamatinis sprendimas yra įgyvendinamas kartu su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 ir 3652 straipsniais.

BPK 3651 straipsnio 3 dalies 7 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankcijÄ , jeigu piniginė sankcija buvo paskirta raÅ¡ytinio proceso bÅ«du ir pagal sprendimÄ priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniÅ¡kai ar per atstovÄ , kompetentingÄ pagal sprendimÄ priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylÄ ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad sprendimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo iÅ¡siųstas į (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur bendrovė ir vykdo veiklÄ .

Liudijime nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo praneÅ¡ta apie vykstantį procesÄ , ji buvo informuota apie savo teisę apskųsti priimtÄ sprendimÄ ir galimo apskundimo terminus, jai buvo iÅ¡siųstas priimto sprendimo nuoraÅ¡as. Å ia savo teise UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasinaudojo, tačiau apeliacinis skundas nebuvo patenkintas. Atitinkamai teismui nekyla abejonių, kad nėra pagrindų, kuriems esant bÅ«tų galima atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimÄ . Teismas, vertindamas bendrovės atstovo nurodytÄ aplinkybę, jog automobilį, kuriuo buvo padarytas pažeidimas, buvo iÅ¡sinuomojęs fizinis asmuo, todėl atsakomybė jam ir turėjo tekti, pažymi, kad, kaip minėta aukščiau, teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtÄ piniginę sankcijÄ , nevertina asmens kaltės klausimo, subjekto tinkamumo ir pan.

BÅ«tent asmuo, kuriam skiriama bauda, gavęs sprendimÄ , turi teisę ginčyti priimtÄ sprendimÄ , paduodant skundÄ nurodytais terminas ir nurodant visas reikÅ¡mingas aplinkybes. Atitinkamai teismas, sprendžiantis klausimÄ dėl piniginės sankcijos pripažinimo, neturi kompetencijos vertinti klausimų, kurie nenumatyti Pamatiniame sprendime ir BPK 3651 ir 3652 straipsniuose. Susipažinęs su agentÅ«ros pateiktais duomenimis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos priimtÄ sprendimÄ .

IÅ¡ pateikto liudijimo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu nebuvo priimtas kitas sprendimas dėl tų pačių veikų, jos procesinės teisės nebuvo pažeistos: UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo informuota apie vykstantį procesÄ dėl padarytos veikos, tai yra, buvo informuota apie savo teisę apskųsti priimtÄ sprendimÄ ir galimo apskundimo terminus, jai buvo iÅ¡siųstas priimto sprendimo nuoraÅ¡as, UAB „(duomenys neskelbtini)“ per nustatytÄ laikotarpį paprašė bylÄ peržiÅ«rėti pateikdama apeliacinį skundÄ , tačiau skundas nebuvo patenkintas.

Bendrovės direktorius neneigė, jog bauda nėra sumokėta. Savo paaiÅ¡kinime teismui UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas nurodė, kad jie yra automobilius nuomojanti įmonė. IÅ¡ teismui pateiktos automobilio Toyota Yaris, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuomos sutarties, sudarytos tarp nuomotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir nuomininko P. M., matyti, kad pagal Å¡iÄ sutartį nuomotojas iÅ¡nuomojo nuomininkui transporto priemonę – minėtÄ automobilį, nuomos pradžia – 2018-06-16, nuomos pabaiga – 2018-06-23.

BÅ«tent nuomos laikotarpiu 2018-06-20 ir buvo padarytas pažeidimas, dėl kuriuo praÅ¡oma pripažinti ir vykdyti piniginę sankcijÄ . Teismas atkreipia dėmesį, kad pateiktoje sutartyje su nuomininku yra numatyta sÄ lyga, jog nuomininkas P. M. įsipareigoja apmokėti baudas, teismo iÅ¡laidas ar kitas rinkliavas, kurios atsirado dėl jo kaltės, pažeidus kelių eismo taisykles ar kitus teisės aktus. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju kaip automobilio savininkui atsakomybė kyla bÅ«tent UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri patirtus nuostolius iÅ¡ nuomininko turės galimybę iÅ¡ieÅ¡koti civilinio proceso tvarka.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos Nyderlandų centrinė baudų surinkimo agentÅ«ra (Centraal Justitieel Incassobureau) 2018-07-02 priimtas spendimas, įsiteisėjęs 2020-01-02, dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtos piniginės sankcijos – 151 euro baudos, – pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Pažymėtina, kad nors kartu su liudijimu atsiųstame sprendime papildomai yra nurodyta 9 eurų suma už administracines iÅ¡laidas, minėta suma pačiame liudijime nenurodyta, todėl Å¡iuo atveju teismas vadovaujasi bÅ«tent pateiktu liudijimu, kuriame praÅ¡ome priteisti tik 151 euro sumÄ , nenurodant, kad yra patirtos kokios nors administracinės iÅ¡laidos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nustatytinas dviejų mėnesių savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminas, per kurį bendrovė privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 ir 3652 straipsniais, teismas n u t a r i a: Nyderlandų centrinės baudų surinkimo agentÅ«ros (Centraal Justitieel Incassobureau) praÅ¡ymÄ tenkinti ir pripažinti Adm. verwerking flitsgegevens CJIB 2018-07-02 sprendimu UAB „(duomenys neskelbtini)“, registracijos adresas (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paskirtÄ 151euro dydžio piniginę sankcijÄ ir jÄ vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Ä®pareigoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 151 euro piniginę sankcijÄ per du mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (Vilnius, Laisvės pr. 79A). IÅ¡aiÅ¡kinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad per du mėnesius teismui nepristačius mokėjimÄ patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

Å iai nutarčiai įsiteisėjus, jos nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai ir Nyderlandų centrinei baudų surinkimo agentÅ«rai (Centraal Justitieel Incassobureau). Apie piniginės sankcijos įvykdymÄ , apie visiÅ¡kÄ ar dalinį neįvykdymÄ nedelsiant raÅ¡tu informuoti Nyderlandų centrinę baudų surinkimo agentÅ«rÄ (Centraal Justitieel Incassobureau). Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Lilija Tarčevskaja