fc7d8b05-c18f-484c-8cb7-c8ba394f05bc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-763-1155/2022 Teisminio proceso Nr. 1-13-1-01183-2013-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, sekretoriaujant Vaidai JankÅ«nienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei K. D., nuteistajam R. P., jo gynėjai advokatei Silvai Mardosaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo nuteistajam R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu pripažino R. P. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 164 straipsnyje, ir paskyrė jam 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir R.

P. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsniu, R. P. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; taip pat nuteistajam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė: iki 2015 m. vasario 1 d. paÅ¡alinti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ dukrai E. P., susidariusį iki 2011 m. gegužės 1 d., – įpareigoti sumokėti 43 052,57 Lt, pavedant iÅ¡laikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti vaiko motinai L.

B.; iki 2016 m. sausio 1 d. paÅ¡alinti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ dukrai E. P., susidariusį nuo 2011 m. gegužės 11 d. iki 2014 m. vasario 1 d., – įpareigoti sumokėti 42 131,43 Lt (nurodyta Vyriausybės nustatyta tvarka neindeksuota suma), pavedant iÅ¡laikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti vaiko motinai L. B. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. balandžio 20 d. nutartimi sustabdė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžio vykdymÄ ir taikė R. P. atžvilgiu priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ ir gydymÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – (duomenys neskelbtini).

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 24 d. nutartimi pakeitė R. P. atžvilgiu taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis į ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. birželio 23 d., 2018 m. vasario 21 d., 2019 m. balandžio 16 d., 2019 m. spalio 30 d., 2020 m. birželio 18 d., 2020 m. gruodžio 30 d., 2021 m. liepos 23 d. nutartimis pratęsdavo Å¡ios priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ .

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. balandžio 4 d. nutartimi panaikino R. P. atžvilgiu taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. birželio 20 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl probacijos sÄ lygų R. P. pakeitimo. Teikime pažymėta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu R. P. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminas yra pasibaigęs. Perskaičiuota bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga yra 2023 m. rugpjūčio 30 d.

Probacijos tarnyba siÅ«lo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu R. P. paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigoti jį iki 2023 m. liepos 31 d. paÅ¡alinti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ dukrai E. P., įpareigojant sumokėti 24 671 Eur, pavedant iÅ¡laikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti vaiko motinai L. B. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti.

Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad Å¡iuo metu jam Sodra moka apie 340 Eur, iÅ¡ kurių dalis (apie 104 Eur) yra nuskaičiuojama jo turimiems įsiskolinimams (apie 62 000 Eur) padengti. Å iuo metu jo darbingumas yra (duomenys neskelbtini), nedirba, po operacijos liepos mėnesį planuoja ieÅ¡koti darbo. Mano, kad galėtų per mėnesį uždirbti apie 200 Eur. Su nepilnamečiu vaiku nebendrauja, nieko apie jį nežino. Nuteistojo gynėja advokatė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti.

Teikimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnyba gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų; 2 dalyje – jog probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat Å¡io įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Teismas, susipažinęs su nuteistojo R. P. asmens byla, nustatė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu pripažino R. P. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 164 straipsnyje, ir paskyrė jam, be kita ko, baudžiamojo poveikio priemonę: iki 2015 m. vasario 1 d. paÅ¡alinti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ dukrai E. P., susidariusį iki 2011 m. gegužės 1 d., t. y. įpareigojo sumokėti 43 052,57 Lt, pavedant iÅ¡laikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti vaiko motinai L.

B.; iki 2016 m. sausio 1 d. paÅ¡alinti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ dukrai E. P., susidariusį nuo 2011 m. gegužės 11 d. iki 2014 m. vasario 1 d., t. y. įpareigojo sumokėti 42 131,43 Lt (nurodyta Vyriausybės nustatyta tvarka neindeksuota suma), pavedant iÅ¡laikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti vaiko motinai L. B. (asmens b. l. 3–11). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. balandžio 20 d. nutartimi sustabdė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžio vykdymÄ ir pritaikė R.

P. atžvilgiu priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ ir gydymÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje (asmens b. l. 70–75). RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 24 d. nutartimi pakeitė R. P. taikytÄ stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis į ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ vietÄ (asmens b. l. 109–111). Vilniaus miesto apylinkės teismas nutartimis pratęsdavo Å¡ios priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ (asmens b. l. 123–124, 133–135, 142–144, 146–148, 151–154, 159‑160), kol Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. balandžio 4 d. nutartimi jÄ panaikino (asmens b. l. 174–175).

Teismas, įvertinęs R. P. asmens byloje esančius duomenis, Probacijos tarnybos teikimÄ bei teismo posėdžio metu proceso dalyvių iÅ¡sakytas pozicijas, nustatė, kad nuteistasis R. P. jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo metu susirgo psichikos liga, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžio vykdymas buvo sustabdytas, o R. P. buvo pritaikyta priverčiamoji medicinos priemonė. Nuteistasis jo gydymo metu neturėjo objektyvios galimybės vykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, todėl minėtame nuosprendyje nustatytas jos vykdymo terminas pasibaigė.

Atsižvelgiant į tai, kad R. P. pasveiko, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. balandžio 4 d. nutartimi panaikino jam taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžio vykdymas tęsiamas (perskaičiuota bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga yra 2023 m. rugpjūčio 30 d.), todėl yra tikslinga pakeisti teismo nuosprendžiu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, nustatant vėlesnį jos įvykdymo terminÄ ir perskaičiuojant iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumas iÅ¡ litų į eurus (Lietuvos banko nustatytas oficialus kursas 1 EUR = 3,4528 LTL).

Apibendrindamas iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas nutaria pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu nuteistajam R. P. paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, nurodant R. P. iki 2023 m. liepos 31 d. paÅ¡alinti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ dukrai E. P., susidariusį iki 2011 m. gegužės 1 d., įpareigojant sumokėti 12 468,89 Eur, ir paÅ¡alinti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ dukrai E. P., susidariusį nuo 2011 m. gegužės 11 d. iki 2014 m. vasario 1 d., įpareigojant sumokėti 12 202,11 Eur (nurodyta Vyriausybės nustatyta tvarka neindeksuota suma), pavedant iÅ¡laikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti vaiko motinai L.

B. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ tenkinti. Pakeisti nuteistajam R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, nurodant R. P. iki 2023 m. liepos 31 d. paÅ¡alinti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ dukrai E. P., susidariusį iki 2011 m. gegužės 1 d., įpareigojant sumokėti 12 468,89 Eur, ir paÅ¡alinti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ dukrai E. P., susidariusį nuo 2011 m. gegužės 11 d. iki 2014 m. vasario 1 d., įpareigojant sumokėti 12 202,11 Eur (nurodyta Vyriausybės nustatyta tvarka neindeksuota suma), pavedant iÅ¡laikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti vaiko motinai L.

B. Nutartis per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Eglė Ramanauskienė