fc7d5f3b-2bde-46dd-a89c-ae040c11a539 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

KOPIJACivilinė byla Nr. e2-42443-541/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35583-2017-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.11.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A SS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gruodžio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovams O.

Č. ir S. Č. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 173,41 Eur skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir lygiomis dalimis bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad tiekė elektros energijÄ objektui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise iki 2014 m. kovo 25 d. priklausė atsakovams. Teigia, jog atsakovai pareigos laiku ir tinkamai atsiskaityti už elektros energijÄ nevykdė ir už laikotarpį nuo 2013 m. kovo 25 d. iki 2014 m. liepos 18 d., kai naujasis savininkas su atsakovais pasirašė patalpų perdavimo-priėmimo aktÄ ir buvo užfiksuoti elektros skaitiklio rodmenys, liko skolingi praÅ¡omÄ priteisti sumÄ .Atsakovui S. Č. ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus įteikti tinkamai jo darbovietėje 2017 m. lapkričio 3 d. (e. b. priedo 5 b. l.), o atsakovei O.

Č. - CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovai nustatytu terminu atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių. Todėl atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos teisinės pasekmės – priimamas spendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ (buvęs AB „Lesto“) tiekė elektros energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise nuo 2006 m. kovo 7 d. iki 2014 m. kovo 25 d. priklausė atsakovams. 2014 m. liepos 18 d. AB „Swedbank“ ir atsakovas S. Č. pasirašė Patalpų perdavimo-priėmimo aktÄ , kuriame užfiksuoti elektros skaitiklio Nr. 10266154 rodmenys: dieninės laiko zonos – 4572 kWh, naktinės laiko zonos – 4331 kWh.

Atsakovai pareigos laiku ir tinkamai atsiskaityti už elektros energijÄ nevykdė, dėl ko pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ kliento sÄ skaitos per laikotarpį nuo 2013 m. kovo 25 d. iki 2014 m. liepos 18 d. susidarė 173,41 Eur įsiskolinimas. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 straipsnis).Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Remiantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo sistemÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti.

Remiantis CK 6.384 straipsnio 1 dalimi, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo sistemų.Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovai savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.72 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1, 2 dalimis, 6.258 straipsnio 1 dalimi, 6.383 straipsnio 1 dalimi, 6.388 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 173,41 Eur skolos už patiektÄ elektros energijÄ už laikotarpį nuo 2013 m. kovo 25 d. iki 2014 m. liepos 18 d.CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Vadovaujantis minėtomis CK normomis iÅ¡ atsakovų solidariai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (nuo 173,41 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017 m. rugsėjo 26 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 0,23 Eur komisinio mokesčio, iÅ¡ viso 15,23 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų iÅ¡laidos, priteisus jas lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų, nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Atsižvelgiant į tai, jog procesiniai dokumentai atsakovei O. Č. buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovė papildomai informuotina vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnio 1 dalis).Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu bei vadovaudamasis minėtomis teisės normomis ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :tenkinti ieÅ¡kinį.

Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų O. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), ir S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), 173,41 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt tris eurus 41 ct) skolos ir 5 (penkių) proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (173,41 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t. y. nuo 2017 m. rugsėjo 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, naudai.Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų O. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), ir S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), 15,23 Eur (penkiolika eurų 23 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, naudai.Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovę O.

Č. papildomai informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovai negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Jolanta Vėgelienė