Legislator Case Law & Legislation
fc7cd140-63cf-4b4e-bfb9-c01be942fba0 AI generated

fc7cd140-63cf-4b4e-bfb9-c01be942fba0 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number fc7cd140-63cf-4b4e-bfb9-c01be942fba0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                       IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės E. M. 45,87 Eur skolÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.           IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.          Atsakovei LR CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ , teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.).                        IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Legislator headnote

AI generated

fc7cd140-63cf-4b4e-bfb9-c01be942fba0 · Marijampolės rajono apylinkės teismas:            Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .            Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2006-10-09 sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSCD/19891/2006 pagal kuriÄ atsakovė naudojosi paslaugomis. Sutarties 10.3. p. nustatyta atsakovės pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr         Civilinė byla Nr.2-2705-399/2015                                                                                           Proceso Nr.2-28-3-01982-2015-3                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 42.10.; 35.5.; 116.5.1.; 116.5.2.                                                                                                        MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 4 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva” ieÅ¡kinį atsakovei E. M. dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė :

                       IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės E. M. 45,87 Eur skolÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.           IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.          Atsakovei LR CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ , teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.).                        IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

           Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .            Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2006-10-09 sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSCD/19891/2006 pagal kuriÄ atsakovė naudojosi paslaugomis. Sutarties 10.3. p. nustatyta atsakovės pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.

Ieškovas, vykdydamas sutarties nuostatas, teikė atsakovei ryšių paslaugas, už kurias abonentas turėjo atsiskaityti nustatytais terminais, tačiau šios prievolės pilnai nevykdė ir ieškovo paskaičiavimais atsakovės liko skolinga viso 45,87 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovės E. M. priteistina 45,87 Eur skolos. LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2015-05-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.           Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., 88 str.1d. 8p., iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 32,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (20 Eur žyminis mokestis, 12,10 Eur advokato pagalbai apmokėti). Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 EUR dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.                         Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., teismas            n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės E. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.

Beržų g. 21-414, Marijampolės m.) ieÅ¡kovui UAB „Bitė Lietuva” (į.k.110688998, Žemaitės g. 15, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB) 45,87 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 87 ct) skolÄ , 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2015-05-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 32,10 Eur (trisdeÅ¡imt du eurus 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.           Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Janina Zaržeckienė