fc7b5aad-2bc5-4e83-9342-b5864fa4e70e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2SP-30274-877/2016;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24234-2016-4;Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.17; 3.2.4.11; 3.2.7 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gegužės 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų Lietuvos ir Å vedijos UAB VIACON BALTIC ir UAB „Plungės Jonis“ praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai praÅ¡o patvirtinti sudarytÄ taikos sutartį, kuria Å¡alys iÅ¡sprendė ginÄÄ dėl skolininkės UAB „Plungės Jonis“ 40665,18 Eur skolos, susidariusios pagal 2011-01-28 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 110128 VB/PLJ, grÄ Å¾inimo kreditorei UAB VIACON BALTIC.Kartu su praÅ¡ymu pateikta 2016 m. lapkričio 18 d. taikos sutartis, kurioje numatytas galutinis 40665,18 Eur skolos grÄ Å¾inimo terminas iki 2017 m. kovo 31 d. pagal Sutarties 1 punkte numatytÄ grÄ Å¾inimo grafikÄ .

Atsisakytina patvirtinti pareiÅ¡kėjų pateiktÄ taikos sutartį. CK 6.983 straipsnio 1 dalis numato, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus. Teismui patvirtinus taikos sutartį, ji Å¡alims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ , bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iÅ¡ Å¡alių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Kreipiantis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka, turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta abiejų Å¡alių suderinta valia, jų bendras praÅ¡ymas, nes toks taikos sutarties patvirtinimas galimas tik tada, kai nėra ginčo tarp Å¡alių dėl Å¡ios sutarties sÄ lygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo. PraÅ¡ymai dėl taikos sutarties, kuria siekiama iÅ¡vengti ateityje tarp Å¡alių galinčio kilti teisminio ginčo, patvirtinimo nagrinėjami CPK XXXIX skyriuje (CPK 579-582 straipsniai) nustatyta supaprastinto proceso tvarka.Teismas priima sprendimÄ patvirtinti Å¡alių taikos sutartį, įvertinęs Å¡alis siejančius teisinius santykius, kurių pobÅ«dį teismas nustato, įvertinęs prie praÅ¡ymo dėl taikos sutarties patvirtinimo pridėtus įrodymus.Teismui pateiktoje taikos sutartyje nurodyta, kad skolininkė pripažįsta 40665,18 Eur piniginę prievolę kreditorei UAB VIACON BALTIC pagal 2011 m. sausio 28 d.

Sutartį Nr. 110128 VB/PLJ, tačiau sutartis ir jokie kiti įrodymai, kurių pagrindu atsirado piniginė prievolė, teismui nepateikta. Pareiškėjos nenurodė, kad ši sutartis nepažeidžia kitų kreditorių teisių, nėra pradelstų įsipareigojimų kitiems kreditoriams ir sutarties vykdymas nesukels įmonės nemokumo.Civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalyje numatyta teismo teisė naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos ir iš kitų registrų. Iš Juridinių asmenų registre viešai skelbiamų finansinės atskaitomybės duomenų nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 31 d. skolininkės UAB „Plungės Jonis“ balanse buvo apskaityta 2698164 Eur vertės turto, tačiau jau tuo metu per vienerius metus mokėtini įsipareigojimai sudarė 1301915 Eur.

Tokia skolininkės finansinė bÅ«klė artima įmonės nemokumui pagal Ä®monių bankroto įstatymo nuostatas (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis). LITEKO duomenimis, 2015-2016 metais skolininkei yra iÅ¡kelta kelių deÅ¡imčių kreditorių bylos. Teismui nepateikta įrodymų, kad skolininkės finansinė bÅ«klė yra pagerėjusi, nes aukščiau nurodyti duomenys leidžia daryti prielaidÄ , jog skolininkė turi pradelstų įsipareigojimų kitiems kreditoriams ir neleidžia teismui daryti iÅ¡vados, kad patvirtinus taikos sutartį nebus pažeistos imperatyvios įstatymo nuostatos – CK 6.930¹ straipsnyje nustatytas mokėjimų eiliÅ¡kumas ir kitų kreditorių, trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai.

PareiÅ¡kėjoms nepateikus duomenų apie dabartinę skolininkės finansinę padėtį, nėra galimybės įvertinti, ar 40665,18 Eur sumos sumokėjimas per tokį trumpÄ laikotarpį iki 2017 m. kovo 31 d. nesukels įmonės nemokumo.PareiÅ¡kėjoms nepateikus aukščiau aptartų įrodymų, nėra galimybės nuspręsti, ar Taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, todėl jÄ patvirtinti atsisakytina (CPK 42 straipsnio 2 dalis).PareiÅ¡kėjoms iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo atsisakymas patvirtinti taikos sutartį neatima iÅ¡ jų teisės pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo paÅ¡alinus aplinkybes, dėl kurių taikos sutartį atsisakyta patvirtinti (CPK 582 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.983 - CK 6.985 straipsniais, CPK 290-291 straipsniais, 579 - 582 straipsniais, teismas n u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjų Lietuvos ir Å vedijos UAB VIACON BALTIC ir UAB „Plungės Jonis“ praÅ¡ymÄ patvirtinti taikos sutartį, sudarytÄ 2016 m. lapkričio 18 d.Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                                            Rita Liukaitytė                                                                 Â