fc7b0f4e-7c5f-4c53-bc39-4c066db39869 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASNuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-110-443/2014Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00055-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 47.2.(N) (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    N U T A R T I S   2014 m. vasario 4 d.   Šakiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas A. R., nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausta, neteista, iÅ¡situokusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenanti ir gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 91P-6747067-14/5 D.

B. suraÅ¡ytas už tai, kad ji 2013 m. spalio 11 d. apie 12.30 val., savo sodybos kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdama licencijos prekybai tabako gaminiais ir pažeisdama Tabako kontrolės įstatymo 10 str. 1 d., pakartotinai per metus laiko, bÅ«dama patraukta atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 2 d., realizavo, tai yra pardavė už 4 litus 50 centų vienÄ pakelį cigarečių „Fest 7“, nepažymėtų Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, kurių muitinė vertė, įskaitant sumokėti privalomus mokesčius yra 7,27 Lt, A.

Å ., gimusiam 1955-01-07, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), tuo padarydama administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 163 str. 6 d.          Darytina iÅ¡vada, kad byla nėra parengta nagrinėti teisme, todėl ji grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.         Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. įtvirtina bÅ«tinus administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. Minėto straipsnio 1 dalyje reikalaujama nurodyti administracinio teisės pažeidimo padarymo vietÄ , laikÄ ir esmę.          Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. suteikia teisę organui (pareigÅ«nui), nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pakeisti nuorodÄ Ä¯ ATPK straipsnį, jo dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , tačiau Å¡i teisės norma nesudaro galimybės teismui savo iniciatyva papildyti kaltinimÄ asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis.Administracinio teisės pažeidimo protokole formuluojant D.

B. kaltinimÄ nurodyta, kad D. B. traukiama administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163 str. 6 d., tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad D. B. galimai padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 6 d. IÅ¡ bylos medžiagos, t. y. iÅ¡ 2013-07-31 A. Kazernavičiaus tarnybinio praneÅ¡imo, 2014-01-30 nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo termino pratęsimo iki 2014-07-31, dokumentų ir daiktų protokolų bei kvitų matyti, kad Marijampolės AVPK Å akių rajono PK 2013-07-31 D.

B. atžvilgiu buvo pradėtas administracinis tyrimas pagal požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos ATPK 1632 str., tačiau dėl galimai 2013-07-31 D. B. padaryto administracinio teisės pažeidimo, tai yra neteisėto laikymo ir realizavimo akcizinių prekių, nebuvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nors teismui Å¡i medžiaga yra pateikiama. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad ATP protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų dėl klaidų ir jame neiÅ¡samiai iÅ¡dėstytų faktinių aplinkybių, o tai kliudo teismui iÅ¡nagrinėti ATP bylÄ .

             Įvertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260, 30215 str., teismas               n u t a r i a: administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.8.-110-443/2014 grÄ Å¾inti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.             Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėjo paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras:

Teisėjas                                                                                                                    A. R.