fc792c73-e8da-4bbd-88cb-422f66c38a48 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1273-668/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15133-2015-4Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.3; 2.10.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje E. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, nustatė:

E. C. 2015-03-14 apie 21.10 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), du kartus įspyrė į kairį skruostÄ savo Å¡eimos nariui, sugyventinei I. A., tokiu bÅ«du sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis E. C. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad nuo 2015 m. kovo mėn. su sugyventine I. A. gyveno (duomenys neskelbtini), anksčiau kartu gyveno pas gimines. Jie pažįstami apie 1,5 metų. IÅ¡ pradžių jokių konfliktų nebÅ«davo, vėliau prasidėjo konfliktai. 2015-03-14 jis nuo pat ryto pykosi su sugyventine, o vakare apie 21.10 val. nebeiÅ¡tvėręs priekaiÅ¡tų, susirinko daiktus ir norėjo iÅ¡eiti pro buto duris, tačiau ji griebė jį už kaklo, buvo pikta, nes buvo neblaivi.

Bandydamas iÅ¡trÅ«kti, spyrė jai du kartus, nes rankose laikė daiktus, ir pataikė į skruostÄ . Labai gailisi, kad nesusilaikė ir spyrė I. A. ir taip jai sukėlė fizinį skausmÄ , pasižada daugiau nenusikalsti, atsipraÅ¡yti (b. l. 20).Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė, padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:Nukentėjusiosios I. A. parodymais, kad su sugyventiniu E. C. gyveno (duomenys neskelbtini), apie du metus vedė bendrÄ Å«kį. Jis dažnai vartojo alkoholį, bÅ«davo piktas.

Jis smurtavo ir ankščiau, bet ji vis atleisdavo jam, galvojo, kad pasitaisys. 2015-03-14 E. C. grįžo namo apie 20.00 val., namuose nebuvo keturias dienas, kažkur gėrė alkoholį. Ji jam liepė susikrauti daiktus ir iÅ¡eiti iÅ¡ buto. E. C. susirinko savo kelis daiktus. Ji atidarė jam buto duris, kad jis galėtų iÅ¡eiti. Tada E. C. įsiuto, spjovė į jos pusę tris kartus ir du kartus spyrė į veidÄ , pataikė į kairį skruostÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ (b. l. 13).2015-03-14 Kauno AVPK PR MB vyr. patrulio K.

K. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, kad 2015-03-14 apie 21.10 val. jis gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), smurtas artimoje aplinkoje. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad I. A. sugyventinis E. C. du kartus trenkė per veidÄ ir pasiÅ¡alino iÅ¡ buto. Nurodyti smurtÄ galintys rodyti požymiai – kairės pusės skruosto patinimas (b. l. 5 - 6). 2015-03-14 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 11 – 12).Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis sukėlė savo sugyventinei I.

A. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis E. C. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutinka (b. l. 40).Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamojo E. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Skiriant bausmę kaltinamajam įvertintina tai, kad jo padarytas nusikaltimas yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, padarytas tyčia, E. C. neteistas (b. l. 27 - 28), baustas administracine tvarka (b. l. 29), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete konsultuotas 2006-02-14 (b. l. 35), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centro įskaitoje neužregistruotas (b. l. 33).

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , paskiriant už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ sankcijose numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , tuo bus pasiekti bausmės tikslai. E. C. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str.

– Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas nusprendė: E. C. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu nėra bÅ«tina iÅ¡vykti ryÅ¡ium su darbu.Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu nėra bÅ«tina iÅ¡vykti ryÅ¡ium su darbu.E. C. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - panaikinti, pradėjus bausmės vykdymÄ .Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.          Teisėjas                 Raimundas MikÅ¡ta