fc77efc7-af65-4eb2-9c5f-e25840162316 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-301-831/ 2017                                                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51220-2017-3                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.6; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.6.2.; (S)                                                                                           VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 10 d.Vilkaviškis Vitakaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius,sekretoriaujant Gitanai Būbnienei,dalyvaujant:prokurorui R.

M.,gynėjui advokatui D. K., kaltinamajam V. D.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis,, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. operatoriumi, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliu – BK) 281 straipsnio 7 dalį.Teismas n u s t a t ė : V. D. 2017-10-03 apie 17.00 val., Klausučių sen., SÅ«dava, Pievų g., VilkaviÅ¡kio raj. sav. esančioje gatvėje, apsvaigęs nuo alkoholio - nustatytas kraujuje 2,94 promilės girtumas, vairavo automobilį „N. P.“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), iki jį sulaikė VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«nai, tuo jis pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, t.y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio kai jo kraujuje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tokiu bÅ«du padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 str. 7 d. V. D. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu padaręs aukščiau apraÅ¡ytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Parodė, kad iÅ¡važiavęs iÅ¡ darbo prisigėrė ir nuvažiavęs į SÅ«duvos kaimÄ iÅ¡važinėjo pievÄ buvusios brolienės. Atvažiavo posÅ«nis, jis įsėdau pas jį į maÅ¡inÄ ir laukė kol atvažiavo policija.

Gėrė vienas lauke, statybvietėje BučiÅ«nų kaime. IÅ¡gėrė du su puse butelio degtinės, viso pustrečio butelio degtinės 0,5 litro talpos, vienas. Gėrė tiesiai iÅ¡ butelio viskÄ iÅ¡ karto. KÄ darė iÅ¡gėręs neatsimena. Jis atsimena tik kaip atvažiavo policija ir sakė, kad jis sėdėjo visai kitoje maÅ¡inoje. Ten posÅ«nis buvo atvažiavęs su sugyventine ir po to policininkus matė, o po to vėl neatsimena nieko. Vairavau „N. P.“ markės automobilį. Po įvykio su posÅ«niu bendravo, su juo jie kartu gyvena.

Jis neatsimena kaip atsidÅ«rė toje vietoje. Gal jis ir ten gėrė, nežino. Jis matyt kai pirmÄ butelį iÅ¡gėrė, tai suveikė. PirmÄ butelį iÅ¡gėrė BučiÅ«nuose. Nuo ten iki SÅ«duvos kaimo apie 5 km ir policija ten buvo. Gėrė vienas ir važiuoti niekas kitas be jo negalėjo. Žino, kad dar su maÅ¡ina atsirėmė į lietvamzdį, jam tai pasakojo. Žymės ant maÅ¡inos likę ir tikrai taip galėjo bÅ«ti. MaÅ¡ina jam grÄ Å¾inta, stovi prie namų. Vertina automobilį 1000 Eurų.

Jis šiaip negeriantis, nes darbe reikia su autokrautuvais važinėti. Buvo baustas anksčiau už tai, kad vairavo neblaivus ir nuo to laiko negėrė. Automobilį turi gal trys - keturi metai. Alkoholį pirko parduotuvėje Giedriuose. Po to įvykio jis į ligoninę atsigulė, psichika sutriko. Metų nėra kai mama mirusi ir užėjo kažkas negero ant dūšios, nenorėjo gyventi visai. Su tėvu jie dviese šeimoje likę. Kalbėjosi su juo, jis vienas likęs. Mama dar metų nėra kaip mirusi.

Padarė iÅ¡vadas, tėtį reikės lankyti. Klauso tėvo dėl to, kad aÅ¡ jį myli ir tik jį vienÄ turi. Labai gailisi, anksčiau neteistas. Dirba, atlyginimas 650 Eurų. Gyvena su sugyventine VilkaviÅ¡kyje, o tėtis atskirai gyvena Marijampolės rajone, kaime. Jis ten deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ . Turi dukrÄ , suaugusi jau ir Anglijoje gyvena, yra anÅ«kas dviejų metų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.            Teismas k o n s t a t u o j a: Be kaltinamojo V. D. prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , pasitvirtino sekančiais duomenimis:Liudytoja D.

D. parodė, kad 2017-10-03 apie 17.00 val. bÅ«dama namuose, esančiuose Klausučių sen., SÅ«dava, Pievų 4, VilkaviÅ¡kio raj. sav. iÅ¡girdo didelį triukÅ¡mÄ ir per langÄ pamatė, jog į namo sienÄ yra atsimušęs automobilis „N. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairuoja V. D.. Jai išėjus į laukÄ V. D. dideliu greičiu iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo. Po to, jis apsižiÅ«rėjo, kad automobiliu buvo sulankstytas lietvamzdis (b.l. 15-16).T. R. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad 2017-10-03 apie 17.08 val. jam su kolega A.

B. dirbant gavo iÅ¡ budėtojo praneÅ¡imÄ , jog SÅ«davos k., Pievų 4, VilkaviÅ¡kio raj. sav. automobilis atsitrenkė į namo sienÄ ir pasiÅ¡alino. Jiems nuvykus į įvykio vietÄ , juos pasitikusi pranešėja D. D. nurodė, jog į namo sienÄ su automobiliu „N. P.“ atsimušė svainis V. D.. Jiems bekalbant minėtas automobilis vėl privažiavo prie namo ir sustojo. Tuomet jie su alkoholio matuokliu V. D. nustatė 2,32 prom. etilo alkoholio girtumÄ (b.l. 5).Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui nustatymui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu nustatyta, kad iÅ¡ V.

D. paimtas kraujo mėginys alkoholio kiekio kraujuje nustatyti (b.l. 26).Specialisto išvada Nr. T-A10305/2017 (01) nustatyta, kad V. D. kraujuje rasta 2,94 promilės etilo alkoholio (b.l. 30).Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis „N. P.“, valst. (b.l. 17-18).Pažyma Nr. 17-26 nustatyta, kad automobilio 2001 m. gamybos „N. P.“ kaina yra nuo 400 iki 700 eurų priklausomai nuo komplektacijos, ridos ir stovio (b.l. 43). Nenustatyta, kad aukščiau aprašyti duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka, jog šie tinkamai neįforminti, ar prieštarauja aukščiau aprašytiems kaltinamojo V.

D. paaiškinimams. Šie duomenys papildydami aukščiau aprašytus V. D. paaiškinimus, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl šie duomenys v. D. kaltės įrodymai. Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nusikaltimo sudėtis, esanti kaltinamojo V. D. veikoje, visiškai įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 str. 7 d. Pagal BK 281 str. 7 d. atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.Kaip matyti iš bylos medžiagos V.

D. 2017-10-03 apie 17.00 val., Klausučių sen., SÅ«dava, Pievų g., VilkaviÅ¡kio raj. sav. esančioje gatvėje, apsvaigęs nuo alkoholio - nustatytas kraujuje 2,94 promilės girtumas, vairavo automobilį „N. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kad vairavo automobilį, prieÅ¡ tai vartojęs alkoholinių gėrimų, pripažino ir pats V. D..Kaltinamojo V. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ prisipažino, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, jo stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis BK 54-61 str. nuostatomis. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė.

BK 41 str. įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningÄ bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė bÅ«tų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 str.. Å io straipsnio 2 d. nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo virÅ¡enybę.Teisiamajame posėdyje iÅ¡klausęs visų proceso dalyvių nuomones, įvertinęs padarytos nusikalstamos veikos nors tyčinį, tačiau nesunkų pobÅ«dį ir nedidesnį nei rÅ«Å¡inis jos pavojingumo visuomenei laipsnį, taip pat itin teigiamÄ kaltinamojo asmenybę, pripažindamas atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - visiÅ¡kÄ prisipažinimÄ kaltu ir nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si, kai nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia kaltinamojo, jo gynėjo, laiduotojo V.

D. ir prokuroro praÅ¡ymus tenkinti, atleisti kaltinamÄ jį V. D. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jo tėvo V. D. atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato (BK 40 str. 1 ir 2 d. d.), Å¡iÄ bylÄ nutraukti (BPK 254 str. 5 d.), nes teismui yra pagrindo manyti, kad atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Bylos duomenys įrodo, kad kaltinamojo laiduotojas V. D. yra senatvės pensininkas, jo reputacija nepriekaiÅ¡tinga, turi kaltinamajam autoritetÄ ir įtakÄ , todėl yra vertas teismo pasitikėjimo, laidavimo terminas nustatytinas 1 m. 6 mėn. Užstatas laiduotojui nenustatomas dėl jos turtinės padėties, kuri nėra labai gera, taip pat atsižvelgiant į nusikaltimo nesunkų pobÅ«dį ir kt.

Kadangi bylos duomenimis nagrinėjamÄ nusikaltimÄ kaltinamasis įvykdė piktnaudžiaudamas specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, yra faktinis pagrindas jam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ jam Å¡ia specialia teise naudotis 2 (dviejų) metų laikotarpiui (BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str.), nustatant Å¡ios priemonės vykdymo terminÄ atsižvelgiama be kita ko ir į LR Administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 9 d. sankcijÄ (teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas nuo 1 m. iki 1 m. 6 mėn.), nustatančiÄ analogiÅ¡ko turinio administracinio poveikio priemonės skyrimÄ asmenims, kurie kelių transporto priemonę vairavo apsvaigę nuo alkoholio iki lengvo girtumo, vadovaujantis proporcingumo principu atitinkama poveikio priemonė už Å¡iurkÅ¡tesnę ir pavojingesnę veikÄ turi bÅ«ti griežtesnė.Tais pačiais argumentais atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės V.

D. taip pat paskirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – 20 BBND įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kuriÄ Ä¯pareigotinas sumokėti per 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 67 str. 2 d. 6 p.).Ikiteisminio tyrimo metu V. D. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistinos, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos. Å ioje byloje 2017-10-04 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas 3 mėn. laikotarpiui - atimant teisę laisvai disponuoti automobiliu „N. P.“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 45-46, 48-49), paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus - naikintinas.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Pagal BK 72 straipsnį, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Taip pat to paties straipsnio 4 dalies 1 punkte yra nurodyta, kad kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, jeigu, perleisdamas turtÄ kaltininkui, toks asmuo žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas baudžiamojo kodekso uždraustai veikai daryti.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „N. P.“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė – automobilis „N. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-10-02 Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio rajono PK tyrėjos sprendimu grÄ Å¾inta V. D., konfiskuotina.Kartu su byla pateiktÄ , (vokas tome su proceso dalyvių asmens duomenimis) V. D. iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti teisę vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai. Teismas, vadovaudamasis BPK 296, 297, 301 – 305, 307 straipsniais, - n u s p r e n d ž i a:

V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. atleisti, perduodant jį pagal laidavimÄ V. D. atsakomybei be užstato 1 (vienerių) m. 6 (Å¡eÅ¡ių) mėn. laikotarpiui (Lietuvos Respublikos BK 40 str. 1 ir 2 d. d.), baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Paskirti atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės V. D. baudžiamojo poveikio priemonę – įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ 20 (deÅ¡imties) BBND (753 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų eurų), kuriÄ Ä¯pareigoti sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 str. 1 d. 2 p., 68 str. skirti V. D. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 (dviems) metams. Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistinos, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „N. P.“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini). 2017-10-04 nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojima 3 mėn. laikotarpiui - atimant teisę laisvai disponuoti automobiliu „N. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti. Kartu su byla pateiktÄ , V. D. iÅ¡duotÄ , vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti teisę vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai.

Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    Vitalijus Krivičius