fc76be5e-76f9-4b32-bc91-4a8471485933 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                                                   Administracinio teisės pažeidimo byla                                                                                    Nr. A2.2.-355-416/2015;                                                                                   Proceso Nr. 4-28-3-00216-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015-02-23Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1972-08-26, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , N U S T A T Ė: R. K. 2014-07-23 tiksliai nenustatytu laiku iÅ¡ (duomenys neskelbtini), esančio namo kiemo vagystės bÅ«du, kai nėra LR BK 178, 182, 183, 184str., numatytų sunkinančių aplinkybių, pagrobė E. R. priklausantį dviratį, kurio vertė 260,66 Eur.

Tokiais savo veiksmais R. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 50 str.R. K. pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti administracinio teisės bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimÄ numatytÄ ATPK 50 str. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:07-15-9029539 (b.l.1), Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Â (b.l.3), pažymas apie paskirtas nuobaudas (b.l.4-6), kita bylos medžiaga.Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. požymius.R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog R. K. skirtina didesnė nei LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 30-32 str. ir 286-288 str., teismas N U T A R Ė : R. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. paskirti 100 EUR (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę, ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , įplaukos kodas - 6030, kvitas pateiktas Marijampolės AVPK. Laiku nesumokėjus baudos ir tai patvirtinančio kvito nepateikus pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK, R.

K.. Teisėjas                                                   Laimondas Noreika