fc7384e3-7d83-4e2b-9a37-add97e0c337a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-31966-960/2017 Proceso Nr. 2-68-3-25323-2017-4Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.5.19. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. lapkričio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, sekretoriaujant Deimantei Mikelėnaitei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovams advokatui K. K., advokato padėjėjai B. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo W. C. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonei Turto bankas, dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo.

Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas atnaujinti jam terminÄ dėl jo motinos Ninos J. C. palikimo priėmimo. PareiÅ¡kime nurodė, kad pareiÅ¡kėjo motina N. J. C. (C.), gimusi 1913 m., mirė 1999 m. rugpjūčio 6 d. Gdanske. PareiÅ¡kėjas, bÅ«damas 12 metų, su motina N. J. C. iÅ¡vyko gyventi iÅ¡ Lietuvos į LenkijÄ 1958 m. pradžioje. PareiÅ¡kėjo motinai priklauso dalis pastatų ir statinių Lietuvoje. PareiÅ¡kėjas apie motinai Lietuvoje priklausantį turtÄ nežinojo iki 2017 m. balandžio 12 d., kuomet su pareiÅ¡kėju Lenkijoje, Gdansko mieste susisiekė suinteresuotÄ asmenį O.

P., kuris yra to turto bendraturtis, atstovaujantis Lenkijoje praktikuojantis advokatas J. B., nurodęs, kad O. P. su kitais bendraturčiais svarsto parduoti jiems priklausantį turtÄ , tačiau to negali padaryti, kadangi dalis turto nuosavybės teise priklauso pareiÅ¡kėjo motinai N. J. C., kuri pagal Lietuvos įstatymus turi pirmumo teisę įsigyti O. P. ir kitų bendraturčių turto dalį, taigi O. P. pavedė Lenkijoje praktikuojančiam advokatui J. B. surasti N. J. C. ar jos įpėdinius ir informuoti apie jiems Lietuvoje priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ .

IÅ¡ advokato J. B. sužinojęs apie jo motinai nuosavybės teise priklausantį turtÄ Lietuvoje ir galimybę jį paveldėti, pareiÅ¡kėjas nedelsdamas (2017 m. balandžio 19 d.) sudarė sutartį dėl teisinių paslaugų su Lietuvoje praktikuojančiais advokatais. PareiÅ¡kėjas yra vienintelis įstatyminis įpėdinis paveldėti jo motinai N. J. C. priklausantį turtÄ , daugiau vaikų jo motina neturėjo, o jos sutuoktinis (pareiÅ¡kėjo tėvas) A. M. C. taip pat jau miręs. PareiÅ¡kėjas ir jo motina yra Lenkijos piliečiai, pareiÅ¡kėjo motina iki savo mirties Lenkijoje (Gdanske) gyveno daugiau kaip 40 metų, pareiÅ¡kėjas Lenkijoje (Gdanske) gyvena beveik 60 metų.

PareiÅ¡kėjas nežinojo apie mirusios motinos turtÄ Lietuvoje, todėl po motinos mirties dėl palikimo priėmimo Lietuvoje nesikreipė. Dėl jo motinos ir jo paties visiÅ¡kai nutrÅ«kusio ryÅ¡io su Lietuva, jam net neatėjo mintis, kad Lietuvoje gali bÅ«ti jo motinai priklausančio turto, kurio reiktų ieÅ¡koti ir kurį reikia priimti kaip palikimÄ . PareiÅ¡kėjas net nemoka lietuvių kalbos ir nebÅ«tų žinojęs, kaip tÄ padaryti. PareiÅ¡kėjas neturi teisinio iÅ¡silavinimo ir nėra susipažinęs su Lietuvos Respublikos teisės aktais, reglamentuojančiais palikimo priėmimÄ , todėl tik sudaręs sutartį dėl teisinių paslaugų iÅ¡siaiÅ¡kino apie galimybę turtÄ paveldėti ir tvarkÄ kaip reiktų priimti palikimÄ Lietuvoje.

Sužinojęs, kad turi galimybę paveldėti jo motinai ilgus metus priklausiusį turtÄ , jis nedelsdamas, pagal pakankamai rÅ«pestingo ir atidaus asmens kriterijus, kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl termino priimti palikimÄ atnaujinimo. Jokių kitų Ninos J. C. įpėdinių nėra, o valstybė (Lietuvos Respublika) palikimo taip pat per įstatyme nustatytÄ terminÄ nėra priėmusi.Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra valstybės įmonės Turto bankas atstovui nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė advokato padėjėja B. B. palaikė pareiÅ¡kimÄ . Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos, jokių ryÅ¡ių su čia gyvenančiais asmenimis nepalaikė, todėl po motinos mirties nežinojo apie turtÄ Lietuvoje. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, Å¡eimos, darbo ir baudžiamosiose bylose 40 straipsnio 2 dalį, nekilnojamojo turto paveldėjimo teisę reguliuoja susitariančiosios Å¡alies, kurios teritorijoje yra tas turtas, įstatymai. 2000 m. liepos 18 d.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo Nr. VIII-1864 (Žin., 2000, Nr. 74-2262; 200) 38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog Civilinio kodekso penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui. Atsižvelgiant į tai, jog N. J. C. mirė 1999 m. rugpjūčio 6 d., šioje byloje taikytinos 1964 m. CK normos. Iš byloje esančio 1970 m. balandžio 2 d. sutrumpinto gimimo akto nuorašo matyti, jog pareiškėjas W.

C. yra Ninos J. C. sÅ«nus (e.b.l. 36-49, 5-9). IÅ¡ pateikto 1999 m. rugpjūčio 6 d. sutrumpinto mirties akto nuoraÅ¡o matyti, kad N. J. C. mirė 1999 m. rugpjūčio 6 d. (e.b.l. 25-31). Pagal Lenkijos nacionalinės notarų tarybos testamentų registro 2017 m. spalio 10 d. iÅ¡raÅ¡Ä duomenų apie Ninos J. C. registruotus testamentus nerasta (e.b.l 68-70). Pagal VÄ® Registrų centras 2017 m. liepos 17 d. Lietuvos testamentų registro iÅ¡raÅ¡o duomenis, testamentų registre nėra įregistruotų Ninos J.

C. testamentų, nėra įregistruotų Ninos J. C. palikimo priėmimo faktų (e.b.l. 71). IÅ¡ Vilniaus m. 8-ojo notarų biuro 2017 m. liepos 18 d. raÅ¡to matyti, jog po N. J. C. mirties Vilniaus m. 8-tajame notarų biure iki 2017 m. liepos 18 d. paveldėjimo byla neužvesta (e.b.l. 86). IÅ¡ 2002 m. rugsėjo 10 d. Gdansko civilinės metrikacijos skyriaus mirties liudijimo nuoraÅ¡o matyti, jog M. C. mirė 2002 m. rugsėjo 9 d. (e.b.l. 73-77). 2002 m. kovo 27 d. testamente Nr. 1553/2000 buvo nurodyta, jog M. C. visÄ palikimÄ skiria savo sÅ«nui W.

C., gim. 1945 m. rugsėjo 5 d., motina N. J., atvykusysis pareiÅ¡kia, kad sÅ«naus W. C. civilinės bÅ«klės aktuose ir asmens liudijime įraÅ¡yta, kad jis yra A. sÅ«nus. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas yra pirmos eilės Ninos J. C. įpėdinis pagal įstatymÄ (1964 m. CK 573 straipsnio 1 dalies 1 punktas). 1964 m. CK 587 straipsnio 2, 3 dalyse buvo numatyta, jog įpėdinis laikomas palikimÄ priėmusiu, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ , o nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Tačiau pagal 1964 m. CK 588 straipsnio 1 dalį CK 587 straipsnyje nustatytÄ palikimui priimti terminÄ gali teismas prailginti, jeigu jis pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes ir teismo posėdžio metu jo atstovės duotus paaiÅ¡kinimus, jog W. C. motinai Lietuvos Respublikoje nuosavybės teise priklausė nekilnojamasis turtas, tačiau pareiÅ¡kėjas nesikreipė dėl palikimo priėmimo po motinos mirties, nes dar 1958 metais iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos ir jokių ryÅ¡ių su Å¡ioje Å¡alyje gyvenančiais asmenimis nepalaikė, todėl apie motinos turtÄ nieko nežinojo, be to, manė, kad motina neturėjo jokio turto Lietuvoje, taip pat atsižvelgdamas į tai, jog pareiÅ¡kėjas nemoka lietuvių kalbos ir neturi teisinių žinių apie palikimo Lietuvoje priėmimo tvarkÄ , todėl jo galimybės sužinoti apie kitoje Å¡alyje esantį turtÄ ir jo paveldėjimÄ buvo apsunkintos, daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praÅ¡ymas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo tenkinamas (1964 m.

CK 588 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, 442 straipsniu, 443 straipsniu, n u t a r i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjui W. C., gim. 1945 m. rugsėjo 5 d., terminÄ palikimui priimti po motinos Ninos J. C. mirties 1999 m. rugpjūčio 6 d. ir nustatyti terminÄ per 3 mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                               Dariuš Lučinski