fc7382cd-e0fc-4e11-b429-f1c3bf679ee5 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas E                                                                                         Civilinė byla Nr. 2S-977-856/2017                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01658-2017-3                                                           Procesinio sprendimo kategorijos 3.5.1; 3.5.21.1; 3.3.2.4. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 27 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens A.

K. atskirÄ jį skundÄ dėl RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-2367-632/2017, kuria nustatyta skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje.           Teismas n u s t a t ė: Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos praÅ¡ymu dėl A. K. turto dalies nustatymo kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti, kad skolininkui A. K. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės A.

K. gaunamų pajamų (1–2 b. l.). Nurodė, kad antstolė R. A. vykdo 321,56 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko A. K. turto. Antstolė, vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nustatė, kad skolininko sutuoktinė gauna pajamas (dirba Å iaulių p), todėl pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ dėl skolininko A. K. turto, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine A. K., dalies nustatymo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkino (20–21 b. l.).

Teismas nurodė, kad nėra pateikta įrodymų, jog A. K. ir A. K. santuoka nutraukta, jų turtas bÅ«tų padalintas, nenustatyti ir kiti CK 3.100 straipsnyje iÅ¡vardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str.), įskaitant ir pajamas, gautas po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Suinteresuotas asmuo A.

K. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 28 d. nutartį, priimti naujÄ nutartį – atmesti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos praÅ¡ymÄ dėl turto dalies nustatymo. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: Apeliantė RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui į civilinę bylÄ Nr. 2VP-2367-632/2017 buvo iÅ¡siuntusi registruotÄ 2017-08-10 praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė atmesti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ .

PraÅ¡ymo pagrindimui pareiÅ¡kėja teismui pridėjo povedybinės A. ir A. K. sutarties kopijÄ bei praneÅ¡imo apie vedybų sutarties įregistravimÄ vedybų sutarties registre kopijÄ . BÅ«tent Å¡iuo atveju egzistuoja aplinkybė, kuri draudžia nustatyti A. K. priklausančiÄ pajamų dalį A. K. pajamų dalimi – povedybinė sutartis. Povedybinės sutarties 3.3. p. įtvirtinta, jog po Å¡ios sutarties sudarymo bet kokiu bÅ«du įgytas visas turtas yra turtÄ Ä¯gijusio sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Taigi, Å¡iuo atveju akivaizdu, kad teismas skundžiama nutartimi nepagrįstai nustatė, kad skolininkui A. K. priklauso 1/2 dalis A. K. pajamų. Teismas nebuvo visiÅ¡kai aktyvus, netyrė dalies svarbių bylos aplinkybių, dėl ko skundžiama nutartis yra naikintina. Suinteresuotas asmuo A. K. pateikė papildomus raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kuriuose prašė panaikinti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 28 d. nutartį ir priimti naujÄ nutartį – atmesti pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos praÅ¡ymÄ dėl turto dalies nustatymo, nurodė analogiÅ¡kus argumentus, iÅ¡dėstytus A.

K. atskirajame skunde.      Teismas k o n s t a t u o j a: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliantės A. K. atskirasis skundas tenkinamas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 338 straipsnis, 320 straipsnio 1 dalis), t. y. apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųstos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , jeigu nenustato CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytų nutarties negaliojimo pagrindų.

Apskųstos teismo nutarties teisėtumas ir pagrįstumas tikrinamas tik pagal atskirojo skundo argumentus, neiÅ¡plečiant skundo argumentų sÄ raÅ¡o, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. Absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 338, 329 straipsniai). CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrÄ ja nuosavybe, dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis).

Pažymėtina, kad civilinėje teisėje galioja prezumpcija, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.87 straipsnio 1 dalis). Å i prezumpcija gali bÅ«ti nuginčyta tik leistinomis įrodinėjimo priemonėmis įrodžius, kad toks turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, tačiau tik tuo atveju, jei toks turtas įgytas iÅ¡ asmeninių lėšų ar realizavus asmenine nuosavybe esantį turtÄ ir turto įgijimo metu buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įsigyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn (CK 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 2 dalis).

Taip pat yra ir kita prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Šia prezumpcija teismas privalo vadovautis, jeigu nenustato CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį ar kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolė R.

A. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 321,56 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. K. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos naudai pagal Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 17 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-30-914/15. Antstolė 2017 m. balandžio 6 d. ir 2017 m. liepos 11 d. Patvarkymais dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko sutuoktinio gaunamų pajamų ir Å¡ių pajamų areÅ¡to areÅ¡tavo turtÄ , kuris yra skolininko bendra su kitais asmenimis nuosavybė, t. y. skolininko sutuoktinės A.

K. gaunamas pajamas (6, 7 b. l.). Apeliantė pirmosios instancijos teismui pateikė 2017 m. balandžio 14 d. sudarytÄ Povedybinę sutartį, kurioje nustatytas sutuoktinių turtui taikomas teisinis režimas. Povedybinės sutarties 3.1–3.7 p. įtvirtintos nuostatos, susijusios su sutuoktinio turto teisinio režimo pakeitimu, taigi, yra pagrindas bendrajai jungtinei nuosavybei pasibaigti vadovaujantis CK 3.100 straipsnio 7 punktu. Pagal CK 3.103 straipsnio 3 dalį, vedybų sutartis ir jos pakeitimai prieÅ¡ trečiuosius asmenis gali bÅ«ti panaudoti tik tada, jeigu sutartis ir jos pakeitimai buvo įregistruoti Vedybų sutarčių registre.

Vadinasi, tik įregistravus Povedybinę sutartį Vedybų sutarčių registre, sutuoktinių turimas turtas netenka bendrosios jungtinės nuosavybės statuso ir nebegali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kojimo objektas dėl kito sutuoktinio asmeninių prievolių (CK 3.103 straipsnio 3 dalis, CPK 666 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-185-415/2016). Suinteresuotas asmuo A. K. pirmosios instancijos teismui pateikė VÄ® Registrų centro praneÅ¡imÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad Å¡alių 2017-04-14 sudaryta Povedybinė sutartis yra registruota Vedybų sutarčių registre, todėl Å¡iuo atveju gali bÅ«ti panaudota prieÅ¡ trečiuosius asmenis (14 b. l.).

IÅ¡ Povedybinės sutarties matyti, kad A. K. ir A. K. santuoka įregistruota 2012-08-26, sutuoktiniai 2017 m. balandžio 14 d. sudarė Povedybinę sutartį, kuri įsigaliojo nuo jos sudarymo dienos (10–14 b. l.). IÅ¡ Povedybinės sutarties turinio matyti, kad Å¡ia sutartimi sutuoktiniai pakeitė jų turto teisinį režimÄ , nustatydami, kad po Å¡ios sutarties sudarymo bet kokiu bÅ«du įgytas visas turtas yra turtÄ Ä¯gijusio sutuoktinio asmeninė nuosavybė (3.3 p.), po Å¡ios sutarties sudarymo kiekvieno sutuoktinio gautos pajamos iÅ¡ darbinės veiklos ir kitos individualios, verslo veiklos ir jo asmeninio turto ar įmonės, įgytos (registruotos) vieno iÅ¡ sutuoktinių vardu, draudimo iÅ¡mokos, pensijos ir bet kokios kitos pajamos, taip pat kiekvieno sutuoktinio piniginės lėšos banko sÄ skaitose, atidarytose vieno iÅ¡ sutuoktinio vardu, santaupos, vertybiniai popieriai, skoliniai įsipareigojimai, gautos dovanos ir bet koks kitas panaÅ¡aus pobÅ«džio Å¡iame punkte nuodytas turtas, yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (3.4 p.).

Esant sudarytai ir nenuginčytai 2017-04-14 A. K. ir A. K. Povedybinei sutarčiai, nustatančiai, kad A. K. gautos pajamos iÅ¡ darbinės veiklos bei skoliniai įsipareigojimai po 2017-04-14 Povedybinės sutarties sudarymo yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, nėra pagrindo A. K. prievolių iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdyti iÅ¡ asmeninio jo sutuoktinės A. K. turto. Prievolės ir pajamos, kurias A. K. gavo iki 2017-04-14, yra bendroji sutuoktinių nuosavybė, o po 2017-04-14 Povedybinės sutarties sudarymo – asmeninė jos nuosavybė.

Byloje nėra duomenų, kad Povedybinė sutartis yra ginčijama ar nuginčyta, todėl yra galiojanti, įregistruota Centrinės hipotekos įstaigos Vedybų sutarčių registre, t. y. yra iÅ¡vieÅ¡inta tretiesiems asmenims. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad nenustatyti CK 3.100 straipsnyje iÅ¡vardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, yra teisiÅ¡kai nepagrįsta. Vadovaudamasis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog yra pagrindas dėl netinkamo civilinio proceso įstatymo normų, reglamentuojančių skolininko sutuoktinio turto dalies nustatymÄ (CPK 667 straipsnis), taikymo pirmosios instancijos teismo skundžiamÄ nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo netenkinti (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 338 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a: RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 28 d. nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos praÅ¡ymo netenkinti. Teisėja                                                                                          Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė                                                   Â