fc73015a-e3d6-4563-a9b7-4ee725e9cab3 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-117-164/2015Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00783-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.9; 2.10.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 27 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje              D.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė : D. M., sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2014 m. rugsėjo 21 d. apie 19 val. (duomenys neskelbtini), kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, po įvykusio žodinio konflikto su žmona D. M., tyčia nukentėjusiÄ jÄ D.

M. pastÅ«mė, dėl ko ji nukrito ant sofos ir iÅ¡ karto po to tyčia vienÄ kartÄ sudavė kumščiu D. M. į pakauÅ¡io sritį bei taip nukentėjusiajai D. M. sukėlė fizinį skausmÄ . Šiais savo veiksmais D. M. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. Be to, D. M. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2014 m. spalio 30 d., apie 20 val. (duomenys neskelbtini), kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, po įvykusio žodinio konflikto su žmona D.

M., tyčia nukentėjusiajai D. M. sudavė keturis smÅ«gius kumščiu į kairį petį, dėl ko D. M. buvo padarytas kairio Å¾Ä sto sumuÅ¡imas su minkÅ¡tųjų audinių patinimu iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje ir taip nukentėjusiajai D. M. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .  Šiais savo veiksmais D. M. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. D. M. kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:D. M. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad viskas įvyko dėl to, kad vartojo alkoholį, dėl ko gydėsi Å vėkÅ¡noje.

Su žmona dabar sutaria gerai, labai jÄ myli. Savo poelgių paaiÅ¡kinti negali, galimai tai alkoholio ir raminamųjų vaistų poveikis. PrieÅ¡ žmonÄ smurtavo du kartus t.y. 2014-09-21 apie 19.00 val. po namuose įvykusio žodinio konflikto su žmona D. M., jis jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji atsisėdo ant sofos ir tuomet jis trenkė jai per pakaušį. SmÅ«gis nebuvo labai stiprus. Ar trenkė delnu ar kumščiu, nepamena. Smurtavo ir antrÄ kartÄ t.y. 2014-10-30 apie 20.00 val. namuose, tarp jo ir žmonos įvyko žodinis konfliktas, po kurio jis žmonai D.

M. trenkė kumščiu keturis kartus į kairį petį (b.l. 96-97, 102, 109-110). Nukentėjusioji D. M. parodė, kad 2014-09-21 apie 18 val. 30 min. į namus sugrįžo girtas vyras D. M., kuris pradėjo jai priekaiÅ¡tauti dėl neiÅ¡tikimybės. Ji bandė jį raminti, tačiau vyras ir toliau triukÅ¡mavo. Ji norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų, nes nebenorėjo pyktis, tačiau vyras jai neleido. Vyras jÄ stipriai pastÅ«mė, dėl ko ji nukrito ant sofos. Priėjęs vyras kumščiu jai sudavė gulinčiai į pakaušį.

Ji atstÅ«mė vyrÄ ir pabėgo iÅ¡ namų. Sužalojimų ji nepatyrė, tik jai buvo sukeltas fizinis skausmas. 2014-10-30 apie 20 val. bÅ«nant namuose tarp jos ir vyro kilo konfliktas. Vyras buvo iÅ¡gėręs ir jÄ kaltino neiÅ¡tikimybe. Ji sėdėjo ant lovos. Vyras jai sudavė kumščiu keturis kartus į kairį petį. Ji iÅ¡bėgo į laiptinę. Tarp durų ji susistumdė su vyru ir jai pavyko sugrįžti į butÄ bei užsirakinti. Vyras liko laiptinėje. Jų konfliktÄ matė du nepilnamečiai vaikai (b.l. 18, 19-20,32).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 2355/14(03) nurodyta, kad D.

M. nustatytas kairio žasto sumuÅ¡imas su minkÅ¡tųjų audinių patinimu iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje. D. M. sužalojimas nežymaus sveiktos sutrikdymo masto atitikties (b.l. 38).  Įvykio vietos apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), kur D. M. sumuÅ¡ta 2014-09-21 (b.l.13-16).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), kur D. M. sumuÅ¡ta 2014-10-30 (b.l.22-25).  Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalykÄ sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis D.

M. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. 2014-09-21 D. M. nustatytas 1,40 promilių girtumas (b.l. 50). 2014-10-30 D. M. nustatytas 1,58 promilių girtumas (b.l. 26).Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, į tai, kad D. administracine tvarka baustas (b.l. 54-56), neteistas (b.l. 89), yra psichikos sveikatos centro apskaitoje (b.l. 58), tačiau teismo psichiatrijos ekspertizės aktuose Nr. 85TPK-392/2014 ir Nr. 85TPK-393/2014 nurodyta, kad nėra duomenų, kad D.

M. inkriminuojamų veikų padarymo metu būtų sirgęs psichikos sutrikimu, dėl kurio būtų negalėjęs suprasti savo veiksmų esmės ar būtų negalėjęs jų valdyti (b.l. 70-72,81-83), taip pat siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jam skirtina viešųjų darbų bausmė.Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Klaipėdos teritorinė ligonių kasa buvo pareiškusi ieškinį dėl 26,26 Eur žalos atlyginimo.

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad Klaipėdos teritorinė ligonių kasa atsisakė nuo ieÅ¡kinio, nes D. M. žalÄ atlygino, dėl todėl civilinis procesas nutrauktinas.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a : D. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir nubausti:             - pagal BK 140 str. 2 d. (2014-09-21 padaryta veika) – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų basume, įpareigojant dirbti po 20 val. kas mėnesį visuomenės labui;             - pagal BK 140 str. 2 d. (2014-10-30 padaryta veika) – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant dirbti po 20 val. kas mėnesį visuomenės labui;             Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti D.

M. galutinę subendrintÄ 9 (devynis) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant dirbti po 20 val. kas mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant dirbti po 20 val. kas mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. b pp., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-09-21 iki 2014-09-22 ir nuo 2014-10-30 iki 2014-10-31, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

Nustatyti, kad D. M. privalo atlikti 96 val. viešųjų darbų per 6 mėn. visuomenės labui.D. M. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . ProcesÄ dėl civilinio ieÅ¡kovo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinio ieÅ¡kinio nutraukti, civiliniam ieÅ¡kovui atsisakius nuo ieÅ¡kinio.             Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo Å¡io įsakymo gavimo, paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                     Nijolė Šimkienė