fc72a2d2-2dbe-44eb-8bb0-163ec5cce71a · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-1289-952/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17874-2021-5 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.3.; 2.5.16. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gruodžio 13 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Deimantė Andrulytė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Aleksandrai Jamontei, dalyvaujant prokurorui Laimonui Ramanauskui, Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus atstovei K. A., nuteistajai D. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajai D. A.. Teismas n u s t a t ė :

1. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. liepos 4 d. nuosprendžiu D. A. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 259 straipsnio 2 dalį, jai paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, arba mokytis; bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2. 2022 m. lapkričio 30 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau ir probacijos skyrius) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu D.

A.. Teikime nurodyta, kad nuteistoji D. A. piktybiÅ¡kai nevykdo jai paskirtos bausmės – po teismo jai suteiktos galimybės bausmę atlikti laisvėje, ji ir toliau pažeidinėja jai paskirtas pareigas - bÅ«ti namuose nustatytu laiku bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, daro administracinius nusižengimus, nedaro teigiamų iÅ¡vadų dėl savo elgesio, pateisinamų priežasčių, dėl kurių taip elgiasi, nepateikė. Be to, yra tikėtina, kad dėl savo tokio gyvenimo stiliaus ir mÄ stymo, ji gali padaryti naujų nusikalstamų veikų, todėl pakartotinai siÅ«lo D.

A. 1 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

3. Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus atstovė K. A. teismo posėdžio metu palaikė pateiktÄ teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad naujų ikiteisminių tyrimų D. A. atžvilgiu nėra pradėta. Vakar skambino telefonu ir informavo, kad buvo nuvykusi pas psichiatrÄ dėl vaistų nuo priklausomybės alkoholiui, sakė, kad yra iÅ¡raÅ¡yti vaistai. Ji gyvena pas močiutę su sugyventiniu D. B.. Su vaikais bendrauja.

4. Nuteistoji D. A. teismo posėdžio metu parodė, kad su probacijos tarnybos teikimu nesutinka. Nurodė, kad pripažįsta, jog netinkamai vykdė bausmę, padarė nusižengimus, buvo iÅ¡gėrusi. Dabar pradėjo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. (duomenys neskelbtini) vėl vyks pas psichiatrę dėl vaistų. NeaiÅ¡ku, ar jai tiks vaistai, jei netiks, važiuos gydytis į (duomenys neskelbtini). Kreipėsi į (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centrÄ . Vaistus nusipirko ir vartoja. Vaistus vartoja vienÄ kartÄ per dienÄ , dabar alkoholio nenori.

Pripažįsta, kad turi priklausomybę alkoholiui apie pusę metų. Vaikai gyvena ne su ja, nes jie paimti iÅ¡ jos, mamai skirta laikina globa. (duomenys neskelbtini) bus posėdis dėl vaikų grÄ Å¾inimo. Nori vykdyti laisvės apribojimo bausmę, pažada laikytis nustatytų įpareigojimų. Naktį, kai buvo atvykę probacijos pareigÅ«nai patikrinti ar ji yra namuose, negirdėjo, todėl neįsileido. Buvo vieÅ¡oje vietoje neblaivi, baudos nesumokėjo, bet susimokės. Dabar gauna 300 Eur socialinę paÅ¡alpÄ , sugyventinis gauna 400 Eur atlyginimÄ .

Pripažįsta, kad netinkamai vykdė bausmę. Norėtų įsidarbinti, bet neturi darbo patirties ir jos nepriima. Narkotinėms medžiagoms priklausomybės neturi. Sugyventinis kartais iÅ¡geria alkoholio. Jis anksčiau iÅ¡gerdavo dažniau. Vaikai yra jo. Å unys dabar po kiemÄ nebelaksto, juos laiko kambaryje. Kai nustatė neblaivumÄ , buvo iÅ¡gėrusi degtinės, gėrė su sugyventiniu. Daugiau nusikaltimų nėra padariusi, su vaikais kartu gyvena, globa skirta mamai, bet jie gyvena tame pačiame name, todėl lanko vaikus.

5. Prokuroras Laimonas Ramanauskas su probacijos tarnybos teikimu nesutiko ir prašė jo netenkinti. Nurodė, kad nuteistajai paskirti trys įpareigojimai, kurių vienas - pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje, kurį ji vykdo. Kitas - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, yra nustatytas vienas pažeidimas, jis yra įrodytas, nes nubausta administracine tvarka. Kitas įpareigojimas - bÅ«ti nustatytu laiku namuose mano, kad yra neįrodytas, nes nors nuteistoji ir nesudarė tinkamų sÄ lygų jÄ patikrinti probacijos tarnybos pareigÅ«nams, tačiau reikėtų laikyti, kad Å¡is pažeidimas neįrodytas. Nuteistoji yra jauno amžiaus, registruota Užimtumo tarnyboje, gydosi priklausomybę alkoholiui, turi du mažamečius vaikus, su kuriais bendrauja, naujų ikiteisminių nėra pradėta, todėl mano, kad teikimÄ Å¡Ä¯kart reiktų atmesti. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas netenkintinas.

6. Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas, bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.

7. Nagrinėjant teikimÄ nustatyta, kad nuteistoji D. A. netinkamai vykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, padarė administracinį nusižengimÄ .

8. IÅ¡ teismui pateiktos D. A. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad probacijos skyrius D. A. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 10), su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis nuteistoji D. A. žodžiu, apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu, supažindinta (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 33), pasiraÅ¡ytinai supažindinta (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 27). Numatoma laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 11). Nuteistajai netinkamai vykdant jai skirtÄ bausmę – vartojant alkoholį bei jo vartojimo problemos nesprendžiant, nustatytu laiku nebÅ«nant namuose, padarius administracinį nusižengimÄ , probacijos skyrius 2022 m. spalio 17 d. kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajai D.

A. (asmens b. l. 48-50). Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. lapkričio 3 d. nutartimi probacijos skyriaus teikimas netenkintas, motyvuojant tuo, kad nuteistoji yra jauno amžiaus, registruota Užimtumo tarnyboje, deda pastangas, ieÅ¡ko darbo (asmens b. l. 66-67). Po teismo nutarties nuteistoji D. A. jokių iÅ¡vadų nepadarė, toliau sistemingai daro administracinius nusižengimus, pažeidinėja jai skirtas pareigas. 2022 m. lapkričio 11 d. nuvyko į nuteistosios gyvenamÄ jÄ vietÄ patikrinti kaip ji vykdo jai paskirtas pareigas - bÅ«ti namuose nustatytu laiku bei nevartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, tačiau patekti prie gyvenamojo namo nepavyko, nes aplink namÄ bėgiojo trys nepririÅ¡ti, pikti, lojantys Å¡unys.

Skambino kelis kartus telefonu, tačiau niekas neatsiliepė, bandė šaukti, tačiau niekas iš namo taip ir neišėjo. Fiksuotas pareigos - būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, pažeidimas (asmens b. l. 30, 32). Pašto dėžutėje paliktas šaukimas atvykti į probacijos skyrių (asmens b. l. 61). Nuteistoji, atvykusi į probacijos skyrių, paaiškino, kad tuo metu buvo namuose, bet negirdėjo lojančių šunų, negirdėjo telefono skambučio, pažadėjo, kad taip nepasikartos, žadėjo prie tvoros pritaisyti skambutį (asmens b. l. 62). 2022 m. lapkričio 18 d.

D. A. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad ji, 2022 m. lapkričio 17 d. 21.15 val., vieÅ¡oje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) gatvėje, pasirodė neblaivi, jai nustatytas 1,63 promilės neblaivumo laipsnis, nuteistoji plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais (asmens b. l. 71). 2022 m. lapkričio 25 d. nuteistoji D. A. nubausta 170 Eur bauda už tai, kad 2022 m. lapkričio 5 d. 17 val., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ nuo prekių lentynos pagrobė alkoholinį gėrimÄ â€žVilniaus starka“, 0,2 l talpos, kurio vertė 4,29 Eur (asmens b. l. 68).

Probacijos skyriui pateiktame paaiÅ¡kinime nurodė, kad pripažįsta, jog turi priklausomybę alkoholiui ir 2022 m. lapkričio 29 d. eina į (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centrÄ užsiregistruoti pas gydytojÄ (asmens b. l. 76).

9. IÅ¡ teismui pateiktos nuteistosios asmens bylos matyti, kad nuteistoji po teismo priimtos nutarties netinkamai vykdė jai teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, padarė du administracinius nusižengimus. Taigi, visuma byloje nustatytų aplinkybių patvirtina, kad nuteistoji pažeidė probacijos sÄ lygas, tačiau teismas pažymi, kad sprendžiant klausimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo turi bÅ«ti vertinama ne tik tai, kaip nuteistoji vykdo jai teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu.

10. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad D. A. elgesys probacijos vykdymo metu nėra tinkamas, tačiau iÅ¡ byloje esančių įrodymų, teismas turi pagrindo tikėti, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti nepakeičiant laisvės apribojimo bausmės areÅ¡tu. Tokio pobÅ«džio probacijos teikimas teisme nagrinėjamas antrÄ kartÄ , teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini sistemingu, itin įžūliu ir piktybiÅ¡ku teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu. Atsižvelgtina į tai, kad D.

A. pradėjo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, kreipėsi į gydymo įstaigÄ , jai buvo skirtas medikamentinis gydymas, pati nurodė, kad vartoja vaistus ir jei nepadės vaistai, ketina kreiptis dėl tolimesnio gydymo. Akivaizdu, kad alkoholio vartojimo problemÄ pripažįsta ir jÄ sprendžia. Nuteistoji kitus įpareigojimus vykdo tinkamai: yra registruota Užimtumo tarnyboje, nurodė, kad ieÅ¡ko darbo, ketina dalyvauti Užimtumo tarnybos organizuojamuose kvalifikacijos keitimo kursuose. Nors vienÄ kartÄ , kaip teigia probacijos tarnyba, nebuvo rasta namuose, tačiau pati nuteistoji nurodė, kad miegojo ir negirdėjo, kad buvo atvykę probacijos pareigÅ«nai.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, tikėtina, kad ji dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus. Tai, kad D. A. kreipėsi į gydymo įstaigÄ dėl gydymo nuo priklausomybės alkoholiui, jai paskirtas medikamentinis gydymas nuo alkoholizmo, rodo, jog ji serga priklausomybės liga, todėl nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į daromų pažeidimų pobÅ«dį, į tai, kad nustatytas alkoholio vartojimas, kitus įpareigojimus vykdo tinkamai, todėl negalima daryti iÅ¡vados, jog įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų nevykdymas nėra susijęs su jos sveikatos bÅ«kle – diagnozuota priklausomybe alkoholiui ir kad pažeidimus ji daro sÄ moningai.

Å iuo atveju, svarbu tai, kad nuteistoji suvokia, jog turi tokiÄ priklausomybę ir siekia gydytis. Nuteistosios elgesys probacijos vykdymo metu, jos padaryti pažeidimai nėra tiek pavojingi, jog sudarytų pagrindÄ pakeisti laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu.

11. Ä®vertinus visus byloje esančius duomenis, manytina, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areÅ¡tu bÅ«tų neproporcingas, apsunkintų nuteistosios socialinius ryÅ¡ius, dėl ko nebÅ«tų pasiekti bausmės tikslai. Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad galima tikėti, jog probacijos laikotarpiu nuteistoji integruosis į visuomenės gyvenimÄ , todėl nėra pagrindo D. A. laisvės apribojimo bausmę keisti areÅ¡tu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalimi, teismas, n u t a r i a : netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu D.

A.. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus. Teisėja Deimantė Andrulytė