fc71fc4e-c673-4795-a4a8-76f7dcf236d9 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-801-654/2011(Proceso Nr. 1-12-1-01368-2011-7)Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1., 2.10.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 5 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Loretos Martinaitytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje Ž.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., -             n u s t a t ė: Ž. K. 2011-04-03 apie 20.00 val. Trakų g., Vilniuje, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje tikslesnėje vietoje, iÅ¡ nenustatyto asmens neteisėtai už 80 Lt įgijo narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes, kurios bendroji masė yra 1.553 g ir neteisėtai jas laikė iki tol, kol 2011-04-06 apie 19.40 val. bÅ«nant automobilyje „BMW 325“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie 14-ojo namo Ozo g., Vilniuje, pas jį rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.Å iais savo veiksmais Ž. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2011-04-06 apie 18.00 val. jis susitiko su savo draugais P. Å . ir P. J. P. vairavo jam priklausantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis su P. į automobilį įlipo Mickevičiaus gatvėje ir visi trys nuvažiavo į prekybos centrÄ â€žOzas“, kur pavalgė restorane.

Tada apie 19.40 val. visi trys automobiliu nuvažiavo į stovėjimo aikštelę prie Siemens arenos, Ozo g. 14, Vilniuje, kur sėdėjo ir kalbėjo. Po kokių 10 minučių prie automobilio privažiavo policijos pareigūnai ir P. paprašė parodyti dokumentus. Pareigūnai, pamatę, kad jie rūko automobilyje, juos apieškojo ir pas jį striukės kišenėje rado maišelį, kuriame buvo kanapės, kurias jis pirko 2011-04-03 apie 20.00 val. senamiestyje, Trakų g., Vilniuje, tikslaus adreso nežino, iš nepažįstamo asmens už 80 litų.

Juos pristatė į policijos komisariatÄ . P. ir P. nieko nežinojo, kad jis turi kanapių, jis jiems nesakė, jų nerodė. Jis net nežino, kodėl jas nusipirko. Norėjo pabandyti. Jis narkotikų nevartoja. (b. l. 20, 23)Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. Å . parodė, kad 2011-04-06 apie 18.00 val. jis susitiko su savo draugais P. J. ir Ž. K. Jis vairavo jam priklausantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). P. su Ž. į automobilį įlipo Mickevičiaus gatvėje ir jie visi trys nuvažiavo į prekybos centrÄ â€žOzas“, kur pavalgė.

Tada visi trys automobiliu nuvažiavo į stovėjimo aikÅ¡telę prie Siemens arenos, Ozo g. 14, Vilniuje, kur sėdėjo ir kalbėjo. Gal po kokių 10 minučių prie jo automobilio privažiavo policijos pareigÅ«nai ir paprašė parodyti dokumentus. PareigÅ«nams kažkas sukėlė įtarimų, todėl jie juos apieÅ¡kojo ir pas Ž. K. rado permatomÄ maiÅ¡elį su augalinės kilmės medžiaga. Juos pristatė į policijos komisariatÄ . Jis nežinojo, kad Ž. turėjo narkotinių medžiagų, jis apie tai jam ir P. net nesakė.

Nežino, kur jis jas gavo. Jie automobilyje jokių narkotinių medžiagų nevartojo. Jis narkotikų nevartoja. (b. l. 12)Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. J. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas P. Š. (b. l. 14)2011-04-16 įvykio vietos apžiūros metu Ozo g. 14, Vilniuje, dalinės apžiūros metu pas Ž. K. buvo rastas polietileninis maišelis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (b. l. 2)2011-04-13 specialisto išvada Nr. 140-(2402)-IS1-2169 nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2011-04-06 dalinės apžiūros metu rasta pas jaunuolį, sėdėjusį automobilyje „BMW 325“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 1,553 g (b. l. 5-7).Daiktai turintys reikÅ¡mės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti: vokas su tuščiu plastikiniu uždaromu maiÅ¡eliu, 2011-04-27 nutarimu perduotas saugojimui ir saugomas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (b. l. 9, 10).Kaltinamasis Ž. K. galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su jos siÅ«lomu baudos dydžiu sutinka (b. l. 34).

IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Ž. K. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti. Kaltinamasis Ž. K. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina baudžiamojoje byloje esantys raÅ¡ytiniai ir daiktiniai įrodymai. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nusikalstama veika pabaigta, padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamasis nėra teistas, nėra baustas administracine tvarka, dirba, Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje negydytas, Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas, įskaitoje nėra, nusikalstama veika žala nepadaryta.

Ä®vertinęs Å¡ių baudžiamojoje byloje esančių aplinkybių visumÄ , kaltinamojo Ž. K. asmenybę, veikos pavojingumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog tikslinga Ž. K. paskirti baudÄ . Prokurorės siÅ«lomas bausmės dydis yra pagrįstas atsižvelgiant į veikos pavojingumÄ , lengvinančiÄ aplinkybę, Ž. K. asmenybę.Kaltinamasis Ž. K. ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo.Kaltinamajam Ž. K. kardomoji priemonė nepaskirta.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su tuščiu plastikiniu uždaromu maiÅ¡eliu, 2011-04-27 nutarimu perduotas saugojimui ir saugomas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, naikintini teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 3 d. 4 d., 419 str.- 421 str., teismas, - n u s p r e n d ž i a:

Ž. K., pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir paskirti jam 6 MGL (780 Lt) dydžio baudÄ .VokÄ su tuščiu plastikiniu uždaromu maiÅ¡eliu, 2011-04-27 nutarimu perduotÄ saugojimui ir saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad remiantis Lietuvos Respublikos BPK 422 str. 1 d., nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos BPK 425 str. 4 d. ).Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos BVK 22 str. 1 d.).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                       (parašas)                                         Alenas Piesliakas Nuorašas tikras:Teisėjas A. Piesliakas