fc71cb84-737a-4fa8-a32f-84f704d95604 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                    Baudžiamoji byla Nr.1-158-749/2016                                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-01-1-602-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 2.10.; 1.2.26.2.1. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2016 m. sausio 19 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas,RaÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dalios Styrienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje U.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, administracine tvarka baustas, teistas:2011-07-25 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslus ir mokslo metu laiku (nuo rugsėjo pirmos dienos iki liepos pirmos dienos) darbo dienomis būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;2011-10-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams, įpareigojant 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos tęsti mokslus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2011-07-25 Panevėžio miesto apylinkės teismo paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos tęsti mokslus bei darbo dienomis nuo rugsėjo iki liepos mėnesio būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. 2013-11-08 išregistruotas iš probuojamų asmens duomenų registro Panevėžio APT Panevėžio Probacijos skyriaus, teistumas neišnykęs;gyvenantis Nemuno g. 31c-9, Panevėžio m., deklaruota gyvenamoji vieta Jungtinėje Karalystėje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., n u s t a t ė :

U. M. 2015 m. spalio 30 d., apie 20 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje - prie Laisvės a. 26 pastato, Panevėžyje, aplinkinių akivaizdoje, be jokios priežasties demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir įžūliu elgesiu sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ , o bÅ«tent, kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį M. L. į deÅ¡inę akį, padarydamas muÅ¡tinę žaizdÄ su poodine kraujosruva deÅ¡iniame paakyje, taip nežymiai sutrikdė M. L. sveikatÄ .P. U. M. įtarimÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir jį apklausus įtariamuoju, jis savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2015 metų rudenį, vakare, bÅ«damas Laisvės a., Panevėžyje, trenkė ranka nepažįstamam jaunuoliui į veidÄ .

Dėl ko trenkė, nepamena. Aplinkui buvo žmonių, bet ar jie matė kÄ jis padarė, nežino. Įvykio metu buvo iÅ¡gėręs alkoholio. Gailisi dėl to, kÄ padarė (b.l. 47-49).Be kaltinamojo U. M. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., pilnai įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis:Nukentėjusiojo M. L. parodymais, kad 2015-10-30 apie 20.20 val. su draugu A. ėjo link kavos ir kokteilių baro „Cosmos“, esančio Laisvės a. 26, Panevėžyje.

Einant ties vieÅ¡bučiu, Laisvės a. 26, Panevėžyje pajuto, kad kažkas iÅ¡ nugaros ant deÅ¡inio peties uždėjo rankÄ ir suÅ¡uko „ej“. Sukantis pasižiÅ«rėti, pajuto smÅ«gį kumščiu į deÅ¡inę akį. Nežino, kodėl vaikinas trenkė, jį matė pirmÄ kartÄ . VaikinÄ sulaikė policijos pareigÅ«nai. Buvo Å¡okiruotas vaikino elgesiu, iÅ¡sigando, nes nežinojo, kÄ tas vaikinas galėjo dar padaryti. Vaikinas trenkė be jokios priežasties. Jautė fizinį skausmÄ , buvo sutrikdytas poilsis, reikėjo vykti į policijÄ apklausai.

Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 16-19).Liudytojo A. J. parodymais, kad 2015-10-30 apie 20.20 val. su draugu M. L., einant Laisvės a., Panevėžyje, ties vieÅ¡bučiu, iÅ¡girdo greitus žingsnius už nugaros ir pamatė kaip kažkoks vaikinas patraukė M. už peties sakydamas „ej“. M. atsisuko į vaikinÄ , o minėtas vaikinas trenkė kumščiu vienÄ kartÄ Mindaugui į deÅ¡inę akį. VaikinÄ matė pirmÄ kartÄ , jo nepažįsta. Vaikinas buvo agresyvus. Nepažįstamo vaikino elgesys Å¡okiravo, patyrė iÅ¡gÄ stį dėl netikėtų vaikino veiksmų, buvo sutrikdytas poilsis, reikėjo kviesti policijÄ , vykti į komisariatÄ (b.l. 25, 27-28).Liudytojo E. M. parodymais, kad 2015-10-30 dirbo ekipaže kartu su kolega Ž.

G., vakare gavo iÅ¡ budėtojo praneÅ¡imÄ , kad Laisvės a. 1, Panevėžyje, muÅ¡tynės. Vykstant į įvykio vietÄ , matė kaip du vaikinai vijosi trečiÄ vaikinÄ , jie bėgo Laisvės a. link naktinio klubo „Puntukas“, kiemais. Suprato, kad reikia sulaikyti vaikinÄ , kuris bėgo pirmas, jį sulaikė ir prie jų priėję du vaikinai, kurie jį vijosi, pasakė, kad vienam iÅ¡ vaikinų sulaikytas vaikinas trenkė. VaikinÄ sulaikė ir pristatė į policijos komisariatÄ (b.l. 34-35).L.

Ž. G. parodymais, kad 2015-10-30 dirbo ekipaže kartu su kolega E. M., vakare, gavo iÅ¡ budėtojo praneÅ¡imÄ , kad Laisvės a. 1, Panevėžyje, vyksta muÅ¡tynės. Vėliau prie naktinio klubo „Puntukas“ sulaikė vaikinÄ ir priėję du vaikinai, pasakė, kad vienam iÅ¡ vaikinų sulaikytas vaikinas trenkė. VaikinÄ pristatė į policijos komisariatÄ (b.l. 37-38).2015-11-02 specialisto iÅ¡vada Nr. G 1338/15(05), kurioje nurodoma, kad M. L. padaryta muÅ¡tinė žaizda su poodine kraujosruva deÅ¡iniame paakyje, paveikus kietu buku daiktu, vienu trauminiu poveikiu.

Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 22).2015-10-30 apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti prie Laisvės a. 26 pastato, Panevėžyje. Nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (b.l. 5-6).2015-10-30 asmens blaivumo testu, kuriame nurodoma, kad 20.41 val. U. M. nustatytas 1.20 prom. girtumas (b.l. 42).K. U. M. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., nes jis bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje, aplinkinių akivaizdoje, be jokios priežasties demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir įžūliu elgesiu sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ .U.

M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos padarymo gailisi.U. M. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo recidyvistas.Ikiteisminiame tyrime prokurorui pasiÅ«lius U. M. užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko dėl prokuroro siÅ«lomos bausmės – laisvės apribojimo (b.l. 89-90).Skiriant kaltinamajam U.

M. bausmę, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį – jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie tyčinių nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str.), į kaltinamojo asmenybę – teisiamas trečiÄ kartÄ (b.l. 56-70), administracine tvarka baustas (b.l. 72-75), pas psichiatrÄ ir priklausomybės ligų specialistÄ nesilankė (b.l. 77), charakterizuojamas teigiamai (b.l. 72), nedirba, neregistruotas darbo biržoje, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad nusikalstama veika padaryta neatsitiktinai, o yra kaltinamojo logiÅ¡ka antivisuomeninio elgesio tÄ sa, taip pat į kitus Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, taip pat į tai, jog kaltinamasis realiai gyvena Jungtinėje Karalystėje ir laisvės apribojimo bausmės vykdymas bus iÅ¡ esmės apsunkintas arba neįmanomas, todėl paskirtina kitokios rÅ«Å¡ies bausmė, nei prašė prokuroras – areÅ¡tas.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420, 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :   U.

M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir jį nuteisti 60 parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti U. M. galutinę bausmę – 40 parų areÅ¡to.Vadovaujantis BK 66 str., 65 str., į bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2015-10-30 iki 2015-11-01 (2 paras), skaičiuojant 1 laikino sulaikymo parÄ už 1 parÄ areÅ¡to.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo U.

M. palikti nepakeistÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti U. M., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                Vytautas Krikščiūnas