fc71a9ce-1f3d-4e10-b702-d6d9cefbecdc · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla Nr. ATP-379-397/2011                                                    Proceso Nr. 4-05-3-04394-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4; 45.4.5; 79.1 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 21 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Gytis Večerskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011-08-01 nutarimo M.

B. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) eismo įvykių registravimo skyriaus specialistas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. M. B. už tai, kad jis, 2011-06-21, apie 17.30 val., Kauno mieste, A5 kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 5 kilometre, vairuodamas automobilį AUDI Q7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, neatsižvelgė į eismo intensyvumÄ , apvažiuodamas kitas transporto priemones iÅ¡ deÅ¡inės pusės nepaliko saugaus tarpo iÅ¡ Å¡ono ir kliudė bei apgadino kitÄ transporto priemonę bei, pažeisdamas Kelių eismo taisykles, pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio vietos, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 133, 232 punktų reikalavimus.Kauno miesto apylinkės teismas 2011-08-01 nutarimu administracinę bylÄ dėl M.

B. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., nutraukė. Teismas nurodė, kad M. B. ir liudytojų paaiÅ¡kinimai prieÅ¡taringi, iÅ¡ byloje esančių fotonuotraukų akivaizdžiai matosi, kad sužalojimai, esantys ant automobilių, neatitinka pagal savo aukÅ¡tį ir sužalojimų pobÅ«dį. Atsižvelgiant į iÅ¡tirtus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad automobiliai sugadinti ne to autoįvykio metu. Byloje esami prieÅ¡taravimai vertintini traukiamo baudžiamojon atsakomybėn asmens naudai, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog M.

B. jokio eismo įvykio nepadarė, todėl iÅ¡ jo ir nepasiÅ¡alino. Esant tokioms aplinkybėms administracinių teisės pažeidimų bylos teisena M. B. atžvilgiu nutrauktina.Nesutikdama su pirmosios instancijos teismo nutarimu, Institucija apeliaciniu skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama Kauno miesto apylinkės teismo 2011-08-01 nutarimÄ panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nurodė, kad automobilių apgadinimai užfiksuoti viename aukÅ¡tyje, apgadinimų pobÅ«dis atitinka (braukimo žymės).

Å ias aplinkybes gali patvirtinti policijos pareigÅ«nai, tačiau jų į teismÄ niekas nekvietė ir neapklausė. Vadovaujantis LR ATPK 256 str. 3 d., teismui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , yra numatyta pareiga rinkti įrodymus, siekiant objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti bylos aplinkybes. Kelių eismo taisyklėse numatyta, kad jeigu dėl eismo įvykio aplinkybių nesutariama, su eismo įvykiu susiję dalyviai kviečia policijÄ Ä¯ eismo įvykio vietÄ , tačiau M. B., iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, su nukentėjusiuoju dėl aplinkybių nesiaiÅ¡kino ir nesitarė, policijos į įvykio vietÄ nekvietė, M.

B. KET 323 str. numatytos pareigos nevykdė, todėl turi bÅ«ti nubaustas. M. B. atstovas atsiliepime į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių valdybos apeliacinį skundÄ nurodė, kad teismo 2011-08-01 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl praÅ¡oma jį atmesti, o Kauno miesto apylinkės teismo 2011-08-01 nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Apeliacinis skundas tenkinamas.Skundžiamu Kauno miesto apylinkės teismo 2011-08-01 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byla M.

B. atžvilgiu nutraukta, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. sudėties. Apeliaciniame skunde keliamas pirmosios instancijos teismo atlikto įrodymų vertinimo klausimas. Pagal LR ATPK 256 str. 3 d. nuostatas, pirmosios instancijos teismui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , yra numatyta pareiga rinkti įrodymus, siekiant visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti bylos aplinkybes. Minėtų procesinės teisės normų reikalavimų nesilaikymas yra esminis procesinių normų pažeidimas, kuriam esant, teismo priimtas procesinis sprendimas gali bÅ«ti pripažintas nepagrįstu ir panaikintas.

BÅ«tent bylÄ nagrinėjančiam organui (pareigÅ«nui), Å¡iuo atveju pirmosios instancijos teismui, tenka pareiga nustatyti byloje tiesÄ , ir Å¡ios institucijos pozicija renkant įrodymus, galinčius patvirtinti ar paneigti reikÅ¡mingas aplinkybes byloje, turi bÅ«ti aktyvi.IÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas nutarimÄ priėmė nesilaikydamas minėtų reikalavimų. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad teismas nesiėmė visų galimų priemonių, kad bÅ«tų iÅ¡samiai ir visapusiÅ¡kai įvertintos bylos aplinkybės, paÅ¡alinti visi prieÅ¡taravimai.

Å ioje byloje nesurinkti ir neiÅ¡tirti visi duomenys, galintys patvirtinti ar paneigti M. B. kaltę dėl jam suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo. IÅ¡ skundžiamo teismo nutarimo matyti, kad jis priimtas vadovaujantis M. B., liudytojų D. B. ir T. Z. paaiÅ¡kinimais, kurie yra prieÅ¡taringi bei byloje esančiomis automobilių fotonuotraukomis. Institucija apeliaciniame skunde teigia nesutinkanti su pirmosios instancijos teismo automobilių apgadinimo vertinimu, jos nuomone, automobilių apgadinimai yra užfiksuoti vienodame aukÅ¡tyje ir jų pobÅ«dis atitinka braukimo žymes, visa tai gali patvirtinti policijos pareigÅ«nai, buvę eismo įvykio vietoje ir atlikę minėtus automobilių apgadinimų matavimus bei surašę transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktÄ , tačiau teismas jų į posėdį nekvietė ir neapklausė.

Pirmosios instancijos teismas skundžiamame nutarime konstatavo prieÅ¡taravimus byloje, tačiau nesiėmė visų įstatyme numatytų galimybių jiems paÅ¡alinti. Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad esant prieÅ¡taravimams ir neiÅ¡naudojus galimybių jiems paÅ¡alinti, byla pirmosios instancijos teisme nebuvo pilnai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėta. Tik tinkamai iÅ¡siaiÅ¡kinus, įvertinus ir iÅ¡tyrus visas bylos aplinkybes, tiesiogiai ir betarpiÅ¡kai apklausiant teisme liudytojus, kurie gali paliudyti apie bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, bus galima objektyviai spręsti M.

B. administracinės atsakomybės klausimÄ .Dėl Å¡ių priežasčių pirmosios instancijos teismo nutarimas negali bÅ«ti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, todėl apeliacinis skundas tenkinamas, teismo nutarimas naikinamas ir byla grÄ Å¾inama nagrinėti pirmosios instancijos teismui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30211, 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjasn u t a r i a :Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundÄ tenkinti.Kauno miesto apylinkės teismo 2011-08-01 nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Nutartis neskundžiama.Teisėjas                                                                                                   Gytis Večerskas