2019-08-07 Nr. AB-15257-4-45-3-00141-2019-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-5206-520/2019

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00141-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 8.7; 59.1.6

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. rugpjūčio 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

sekretoriaujant Gitanai Aleliūnaitei,

dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Tomui Čepulkovskiui,

viešame teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2019 m. birželio 21 d. sprendimo byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) pilietės S. K. (S. K.) sulaikymo,

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Užsieniečių registracijos centras) kreipėsi į teismą su teikimu, kuriame buvo prašoma sulaikyti (duomenys neskelbtini) pilietę S. K. (S. K.) (toliau – ir Užsienietė) Užsieniečių sulaikymo centre iki 2019 m. rugsėjo 21 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje (toliau – ir Teikimas). Užsieniečių sulaikymo centras nurodė, kad Užsienietė 2019 m. birželio 19 d. išėjo iš Užsieniečių sulaikymo centro ir išvyko į Lenkijos Respubliką, nesulaukusi galutinio sprendimo dėl jos teisinio statuso nustatymo.

2. Užsieniečių sulaikymo centro atstovė teismo posėdyje prašė sulaikyti Užsienietę vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, nes atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. birželio 19 d. nutartį Užsienietė nelaikytina prieglobsčio prašytoja. Užsienietė ir jos atstovas teismo posėdyje nurodė, kad Lietuvoje buvo labai ilgai tvarkomi dokumentai, Užsienietė neištvėrė ir išvyko pas savo vyrą į Austriją, teigė, kad Užsienietė daugiau nepažeis nustatytų taisyklių, Užsienietė yra nėščia, t. y. pažeidžiamas asmuo, todėl jai turėtų būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė.

II. 3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2019 m. birželio 21 d. sprendimu netenkino Teikimo ir nusprendė Užsienietę apgyvendinti Užsieniečių sulaikymo centre netaikant jai judėjimo laisvės apribojimų, iki ji bus grąžinta į savo kilmės šalį.

4. Teismas nustatė, kad Užsienietė yra įtraukta į pažeidžiamų asmenų sąrašą, nes yra nėščia. Užsienietei buvo žinomos jos išvykimo iš Lietuvos Respublikos pasekmės, tačiau ji neteisėtai išvyko į kitas Europos Sąjungos valstybes, nors žinojo, kad nepriimtas galutinis sprendimas dėl jos prieglobsčio prašymo.

5. Teismas sprendė, kad nagrinėjamu atveju negalima kategoriškai teigti, jog Užsienietė trukdys vykdyti sprendimą dėl jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, kad ji gali pasislėpti, vengdama grąžinimo į užsienio valstybę. Byloje nėra duomenų, kad ji trukdė atsakingoms institucijoms atlikti veiksmus, susijusius su jos sulaikymu ar prieglobsčio prašymo nagrinėjimu (neleistinai išvyko tik tą dieną, kai buvo priimtas galutinis sprendimas dėl jos teisinės padėties Lietuvos Respublikoje), todėl teismas nepripažino, kad šiuo konkrečiu atveju sulaikymas yra būtinas.

III. 6. Užsieniečių sulaikymo centras apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2019 m. birželio 21 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – paskirti alternatyvią sulaikymui priemonę.

7. Pareiškėjas nurodo, kad Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2019 m. birželio 19 d. nutartimi atmetus Užsienietės apeliacinį skundą, jos buvimas Lietuvos Respublikoje tapo neteisėtas. Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas pripažino, kad egzistuoja Užsienietės sulaikymo pagrindai, numatyti Įstatymo 113 straipsnyje, tačiau pritaikė netinkamą sulaikymui alternatyvią priemonę. Įstatymo 115 straipsnio 5 punkte nustatyta, kad alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų, gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 8. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Užsienietei pritaikytos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Užsieniečių sulaikymo centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų – taikymo teisėtumo ir pagrįstumo.

9. Byloje nustatyta, kad Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2019 m. sausio 21 d. sprendimu Nr. (15/6-10)12 PR-7 „Dėl prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje nesuteikimo“ Užsienietei nesuteikė pabėgėlio statuso, papildomos apsaugos Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas 2019 m. kovo 4 d. sprendimu Nr. (15/6-12)25PR-9 nutarė Užsienietę apgyvendinti Užsieniečių registracijos centre. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. birželio 19 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-4231-415/2019 atmetė Užsienietės apeliacinį skundą ir paliko nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuriuo atmestas pareiškėjos skundas dėl Migracijos departamento 2019 m. sausio 21 d. sprendimo Nr. (15/6-10)12 PR-7 panaikinimo. 2019 m. birželio 19 d. Užsienietė, nepranešusi apie savo ketinimus išvykti, išėjo iš Užsieniečių registracijos centro ir į jį negrįžo. 2019 m. birželio 20 d. buvo gautas pranešimas, kad Lenkijos Respublikos sienos apsaugos tarnybos pareigūnai sulaikė Užsienietę, kuri neteisėtai atvyko į Lenkijos Respubliką iš Lietuvos Respublikos.

10. Pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs Užsieniečių registracijos centro Teikimą, jo netenkino ir pritaikė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Užsieniečių sulaikymo centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

11. Užsieniečių registracijos centras nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu ir nurodo, kad pirmosios instancijos teismas pritaikė netinkamą sulaikymui alternatyvią priemonę, kadangi alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų, gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams. Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad Užsieniečių registracijos centras siekia, jog Užsienietei būtų pritaikyta kiti alternatyvi sulaikymui priemonė. Pareiškėjas nėra nurodęs, kokia konkreti priemonė turėtų būti taikoma Užsienietei.

12. Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad Užsienietė išvyko iš Užsieniečių registracijos centro ir jos buvimo vieta nėra žinoma.

13. Taigi, nagrinėjamu atveju susiklostė tokia teisinė situacija, kad pareiškėjos prašo taikyti alternatyvią sulaikymui priemonė asmeniui, kurio buvimo vieta nėra žinoma, t. y. pareiškėjo reikalavimas negali būti įvykdomas. Nepateikti duomenys, kad pareiškėja yra Lietuvos Respublikoje.

14. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į Užsieniečių registracijos centro apeliaciniame skunde suformuluotą reikalavimą, įvertinusi bylos medžiagą ir ginčo teisinių santykių specifiką, nustatė, kad nagrinėjamu atveju apeliacinis procesas neturi teisinės reikšmės.

15. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei konstatuojant, kad nebetenka teisinės prasmės pareiškėjo apeliacinio skundo, kuriame suformuluotas reikalavimas pritaikyti kitą alternatyvią sulaikymui priemonę Užsienietei, nei kad yra pritaikęs pirmosios instancijos teismas, administracinis procesas pagal pareiškėjo apeliacinį skundą nutrauktinas, o pareiškėjo apeliacinio skundo argumentai dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2019 m. birželio 21 d. sprendimo panaikinimo nenagrinėtini.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 137 ir 138 straipsniais, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Apeliacinį procesą pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2019 m. birželio 21 d. sprendimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė