fc7165e2-e54d-4bcc-b046-d6351b7e4bf5 · Marijampolės apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-776-714/2023 Proceso numeris: 2-19-3-01644-2022-6 Procesinio dokumento kategorija: 3.4.5.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 27 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai B. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos B. A. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiesiems asmenims G.

T., R. A. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė: teisme 2022 m. gruodžio 8 d. buvo iÅ¡kelta civilinė byla pagal pareiÅ¡kėjos B. A. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiesiems asmenims G. T., R. A. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po savo sutuoktinio E. A. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ valdydama jo turtÄ . Suinteresuotieji asmenys G. T. ir R. A. pateikė teismui atsiliepimus į pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ , kuriuose nurodė, kad neprieÅ¡tarauja dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja B. A. palaikė praÅ¡ymÄ ir prašė tenkinti, paaiÅ¡kino, kad jos sutuoktinis iki mirties gyveno kartu su Å¡eima tame pačiame bute, kur iki Å¡iol gyvena ji pati, (duomenys neskelbtini) metais vaikai dar buvo nepilnamečiai, daugiau jokio turto E. A. neturėjo, butas buvo įgytas tik dvi savaitės iki jo mirties, registruotas jos vardu, todėl į notarÄ nesikreipė, nuo vyro mirties gyvena tame pačiame bute, moka mokesčius. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, nustatyta, kad B. A. ir E. A. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sutarties, patvirtintos (duomenys neskelbtini), B. A. nupirko butÄ su priklausiniais (duomenys neskelbtini), E. A. mirė (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 176 straipsnio 1 dalimi faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. IÅ¡vadai apie fakto buvimÄ padaryti įrodymų pakanka, jei byloje, esantys įrodymai leidžia padaryti labiau tikėtinÄ iÅ¡vadÄ , kad toks faktas buvo, negu, kad jo nebuvo.

Vertinant nurodytus raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjos B. A. paaiÅ¡kinimus, suinteresuotųjų asmenų pozicijÄ (CPK 186 straipsnio 4 dalis), darytina iÅ¡vada, kad B. A. po savo sutuoktinio E. A. mirties likusi gyventi tame pačiame bute, naudojosi tuo butu ir kitu jame esančiu turtu pagal savo nuožiÅ«rÄ , rÅ«pinasi tuo turtu kaip savo nuosavybe, iÅ¡laikė ir mokėjo mokesčius, tai yra ji savo aktyviais, vieÅ¡ais ir abejonių dėl jos valios iÅ¡raiÅ¡kos nekeliančiais veiksmais priėmė mirusio sutuoktinio palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai valdyti jo turtÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (1964 m. redakcija) 587 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad B. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinio E. A., mirusio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) mirties įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini)), palikimÄ , pradėdama paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti po jo mirties. Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismÄ .

Teisėja Jūratė Lukšienė