fc711c7e-9ec5-448a-86ce-95a7bdff346c · Plungės rajono apylinkės teismas

  Ad­mi­nist­ra­ci­nė by­la Nr. A2.11-21-404/2015  Proceso Nr. 4-33-3-00787-2014-2  Procesinio sprendimo kategorija: 50; 60. (S) PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASN U T A R I M A S2015 m. sausio 2 d.Plun­gė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. B., iÅ¡nagrinėjo G. B., gimusio 1983 m. sausio 11 d., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos piliečio, teisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungės m., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ ir             n u s t a t ė:             2014 m. lapkričio 15 d. naktį, G.

B. bÅ«damas savo namuose (duomenys neskelbtini), Plungės mieste, skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112, nesant pagalbos poreikio, t. y. 2014 m. lapkričio 15 d., 407 val., kvietė policijÄ pareikÅ¡damas, kad sugyventinė N. A. paliko be priežiÅ«ros kÅ«dikį, nors iÅ¡ tikrųjų jis buvo prižiÅ«rimas, kai iÅ¡gertuvių metu, kilus tarpusavio konfliktui, pats neiÅ¡leido sugyventinės N. A. su kÅ«dikiu iÅ¡vykti iÅ¡ namų. Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. B. bÅ«damas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ Ä¯ teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, jokių praÅ¡ymų negauta.Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 18820 str., todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal Å¡aukimÄ , administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Pažeidėjo padarytÄ teisės pažeidimÄ patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP tyrėjo Vilmanto Ramino surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ policijos duomenų bazės apie registruotÄ G.

B. praneÅ¡imÄ pagalbos telefonu, kad sugyventinė N. A. namie paliko mažametę dukrÄ be priežiÅ«ros, nuvykus į įvykio vietÄ , namie buvusi G. B. mama V. B. teigė, jog N. A. paliko prižiÅ«rėti vaikÄ jai, o sÅ«nus G. B. apsiriko, pažeidimo fakto nenustatyta, vaikas prižiÅ«rimas; policininko Mindaugo Barvydo tarnybinis praneÅ¡imas apie policijos komisariate užfiksuotÄ pakartotinį G. B. praneÅ¡imÄ , kad jo sugyventinė N. A., bÅ«dama neblaivi nori iÅ¡sineÅ¡ti iÅ¡ namų mažametę dukrÄ , sugyventiniai kartu gėrė, po to įvyko žodinis konfliktas, po kurio N. A. norėjo iÅ¡vykti pas savo mamÄ , o G.

B. jos neiÅ¡leido; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjo girtumÄ (1.53 ‰); pažeidėjo pasiaiÅ¡kinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame kaltę pripažino visiÅ¡kai, labai gailisi.Å ie įrodymai patvirtina G. B. kaltę, kad skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112 nesant pagalbos poreikio, pažeidėjo vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str. nu­ma­ty­tÄ administracinio teisės pa­Å¾ei­di­mo su­dė­tį.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo (užfiksuota jo pasiaiÅ¡kinime administracinio teisės pažeidimo protokole), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas girtumas teisės pažeidimo padarymo metu. Administracine tvarka nebaustas.Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., tei­smas             n u t a r i a:G. B. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str., ir jam paskirti įspėjimÄ .Nutarimo kopijÄ Å¾iniai iÅ¡siųsti G.

B..Nu­ta­ri­mas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Tei­sė­jas                                              (paraÅ¡as)                                      Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis