fc710490-ca81-4c00-b9ba-e7187b8dc2bf · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1020-981/2015(Proceso Nr. 2-49-3-00709-2015-2)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.; 63.1.; 35.4. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. birželio 17 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovei N. V. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių,        n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „Bobutės paskola“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 173,77 EUR skolÄ , 65,61 EUR kredito mokestį, 28,56 EUR palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (267,94 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 113,13 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2014 m. lapkričio 15 d. su atsakove N. V. sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. fp5htm9z, kuria atsakovui buvo suteiktas 173,77 EUR (600 Lt) kreditas 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti 81,09 EUR (280 Lt) kredito mokestį iki 2015 m. liepos 15 d. aÅ¡tuoniomis mėnesinėmis įmokomis po 31,86 EUR (110 Lt)) kiekvienÄ mėnesį, tačiau atsakovas prievolės laiku mokėti kredito įmokos nevykdė.Atsakovei N. V. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo internetiniame tinklapyje www.teismai.lt bÅ«du, pasiÅ«lant per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (CPK 130 straipsnio 1 dalis).             Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.              Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, įvertina byloje esančius įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. lapkričio 15 d. Å¡alys sudarė kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. fp5htm9z (toliau ir Sutartis) (6-15 b.l.), kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 600 Lt, t. y. 173,77 EUR kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui jo suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti 280 Lt, t. y. 81,09 EUR vartojimo kredito mokestį (palÅ«kanas) pagal mokėjimo grafikÄ â€“ 8 (aÅ¡tuonios) mėnesinės įmokos po 110 Lt, t. y. 31,86 EUR kiekvienÄ mėnesį (Sutarties 3.6.2, 5.1. punktai).

Sutartyje nustatytas kredito grÄ Å¾inimo terminas – 2015 m. liepos 15 d. Sutarties 4.1. punkte nustatyta, kad kredito sÄ lygos pasirenkamos dviem bÅ«dais: internetu, užpildant tinklalapyje patalpintÄ registracijos formÄ , sumokant registracijos mokestį bei pateikiant paraiÅ¡kÄ konkrečiam vartojimo kreditui; arba užpildant ir pasiraÅ¡ant popierinę vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ ir jÄ pateikiant kreditoriui. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė, sudarydama Sutartį, remiantis Sutarties 4.2.1.4 ir 4.2.1.6. punktais patvirtino, jog susipažino ir sutinka su Sutarties sÄ lygomis.

Sutarties sudarymÄ tarp Å¡alių patvirtina teismui pateikti 2014 m. rugpjūčio 16 d. atsakovės sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai (17,18 b.l.), iÅ¡ kurių matyti, kad atsakovė, patvirtindama kredito sutarties bendrÄ sias sÄ lygas, į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, o ieÅ¡kovas atsakovui pervedė 600 Lt kredito sumÄ . Ä® bylÄ pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovė įsipareigojimo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui kreditÄ dalimis nevykdė, todėl liko skolingas ieÅ¡kovui 173,77 EUR negrÄ Å¾into kredito ir 65,61 EUR kredito mokesčio.

Atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, nereagavo į ieÅ¡kovo raginimus padengti įsiskolinimÄ (19 b.l.), ieÅ¡kovas, remdamasis Sutarties 8.4 punktu, 2015 m. kovo 9 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį su atsakove (20, 21-22 b.l.). Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, jog atsakovė bÅ«tų sumokėjusi įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui (CPK 178, 185 straipsniai). IeÅ¡kiniui pagrįsti pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad tarp Å¡alių buvo susiklostę vartojimo kredito teisiniai santykiai (Vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 16 punktas).

Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal Vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 16 punktÄ vartojimo kredito sutartis – tai sutartis, pagal kuriÄ vartojimo kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti vartojimo kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai vartojimo kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovė, 2014 m. lapkričio 15 d. kredito iÅ¡davimo sutarties Nr. fp5htm9z pagrindu gavusi iÅ¡ ieÅ¡kovo vartojimo kreditÄ , nevykdė savo sutartinės prievolės laiku mokėti pagal Sutartį periodinius mokėjimus ir kredito mokestį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 173,77 EUR įsiskolinimÄ ir 65,61 EUR kredito mokestį yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 ir 2 dalys). Nustatyta, kad atsakovas prievolės laiku neįvykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 28,56 EUR palÅ«kanas, skaičiuotinas už laikotarpį nuo 2014 m. gruodžio 16 d. iki 2015 m. balandžio 14 d., kurį praleistas terminas mokėti įmokas pagal Sutartį (23 b.l.), remiantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.251, 6.261 straipsniais bei Sutarties 6.1 punktu, laikytinas teisėtu ir pagrįstu.CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (267,94 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-04-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinus visa apimtimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 20 EUR sumokėtas žyminis mokestis (3, 35 b.l.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 425 straipsnio 3 dalis) bei 105,13 EUR iÅ¡laidų už suteiktÄ teisinę pagalbÄ (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 7 punktas) (4 b.l.), iÅ¡ viso 120,13 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų. Vadovaujantis CPK 79, 88, 96 straipsniais, valstybei iÅ¡ atsakovės priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, tai yra 5,80 EUR (penkių eurų 80 centų) dydžio paÅ¡to iÅ¡laidos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovei N. V. tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Bobutės paskola“ (j. a. k. 302447985) iÅ¡ atsakovės N. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) 173,77 EUR (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt tris eurus 70 centų) negrÄ Å¾into kredito dalį, 65,61 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų 61 cento) kredito mokestį, 28,56 EUR (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 56 centų) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (267,94 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-04-20) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 120,13 EUR (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt eurų 13 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti iÅ¡ atsakovės N. V. 5,80 Eur (penkis eurus 80 centų) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai.Informuoti atsakovę, jog paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei sumokamos į iÅ¡ieÅ¡kotojo - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 5660.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Dalia Trumpulienė