fc70cdc2-4f00-4cfa-974c-a2540dfc66b6 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-649-1108/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-589-668/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37680-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.19. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. kovo 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaiva Nevardauskienė, sekretoriaujant Kristinai Grikietytei-Guobienei, dalyvaujant prokurorei Laimai Bereikaitei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei Linai Subačienei, nuteistajam R. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R.

S.. Teismas n u s t a t ė : R. S. 2021 m. vasario 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant R. S. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ , neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir per 12 mėnesių nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas R. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. rugsėjo 19 d. 20.35 val. iki 2020 m. rugsėjo 21 d. 15.50 val., tai yra 2 dienos, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. 2021 m. vasario 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. kovo 3 dienÄ . 2022 m. kovo 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo siÅ«loma nuteistajam R.

S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodoma, kad nuteistasis R. S. Probacijos tarnybos priežiÅ«roje yra nuo 2021 m. kovo 15 dienos. Nuteistasis 2021 m. kovo 19 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ bei teisės pažeidimų padarymÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. R. S. įvertintas pagal „OASys“ vertinimo metodikÄ , jam nustatyta vidutinė (53 balai) pakartotinio nusikalstamumo rizika.

Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. Nuteistasis nuo 2019 m. kovo 20 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. R. S. 2021 m. kovo 29 d. įspėtas apie pasekmes nevykdant probacijos sÄ lygų, kadangi nevykdė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, t. y. 2021 m. kovo 26 d. 23.25 val. naktinio patikrinimo metu namuose rastas neblaivus (alkotesterio parodymai 2,16 promilės), 2021 m. gegužės 5 d. nuteistasis dar kartÄ Ä¯spėtas apie pasekmes nevykdant probacijos sÄ lygų, kadangi 2021 m. balandžio 23 d. 23.15 val. naktinio patikrinimo metu namuose nerastas.

R. S. pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos. Nuteistasis probacijos laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus – 2021 m. liepos 28 d. 17.54 val. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalį (vairuojant transporto priemonę virÅ¡ijo leistinÄ greitį), taip pat 2021 m. gegužės 6 d. 14.36 val. pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį (važiavo automobiliu keleivio vietoje, neužsisegęs saugos diržo). Tuo pačiu asmuo pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, nes nepranešė apie savo iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Nuteistasis R. S. nevykdė teismo skirtų įpareigojimų – bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, darė administracinius nusižengimus, nevykdė bendrųjų probuojamojo pareigų, todėl, 2021 m. rugsėjo 2 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. S.. 2021 m. rugsėjo 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi Kauno skyriaus teikimas atmestas, kadangi nuteistasis dirba, jo padaryti administraciniai nusižengimai nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s ir padaryti vykstant darbo reikalais, kiti įpareigojimai pažeisti po vienÄ kartÄ .

R. S. ir toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, t. y. 2022 m. kovo 18 d. 23.33 val. namuose nerastas, susisiekus su juo telefonu nuteistasis informavo, kad dirba, tai patvirtinančius dokumentus pristatys atvykęs į Probacijos tarnybÄ . Nuteistasis 2022 m. kovo 23 d. atvyko į Probacijos tarnybÄ , tačiau jokių dokumentų, kad tÄ dienÄ dirbo, nepristatė. Kadangi nuteistasis R. S. pažeidė probacijos sÄ lygas, Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ patenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais bei paaiÅ¡kino, kad byloje yra oficialÅ«s duomenys iÅ¡ „Sodros“ apie pasikeitusiÄ nuteistojo R. S. darbovietę. Dėl užfiksuoto pažeidimo Probacijos tarnyba nesikreipė į darbovietę, nes nuteistasis pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ . Nuteistojo taip pat buvo papraÅ¡yta pateikti dokumentus, patvirtinančius, kad jis tuo metu dirbo, tačiau nuteistasis pažymos nepristatė. Nuteistasis R. S. teismo posėdyje prašė teikimÄ atmesti.

Dėl nustatyto pažeidimo paaiÅ¡kino, kad patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, nes norėdamas papildomai užsidirbti neoficialiai dirbo ankstesnėje darbovietėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, padėjo vadovui, tačiau vadovas atsisakė iÅ¡duoti tai patvirtinančiÄ pažymÄ . Jis dirba ir tamsiu paros metu, nes yra sudarytos sÄ lygos, leidžiančios dirbti naktimis. Naujoje darbovietėje UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 2022 m. sausio 12 d., tačiau, kai nebuvo rastas namuose, dirbo neoficialiai UAB ,,(duomenys neskelbtini)“.

Prokurorė teismo posėdyje siÅ«lė teikimo netenkinti, kadangi fiksuotas tik vienas atvejis, kuomet nuteistasis nerastas namuose po 23.00 val. ir nėra jokių duomenų apie tai, kad nuteistasis tuo metu buvo kur nors iÅ¡vykęs ar Å¡ventė. PrieÅ¡ingai, nuteistasis nurodė, kad tuo metu dirbo, norėdamas papildomai užsidirbti. Teikimas netenkintinas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

R. S. 2021 m. vasario 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu įpareigotas per 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ , neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir per 12 mėnesių nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje. IÅ¡ Probacijos tarnybos pateiktos R.

S. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistojo probacijos pradžia – 2021 m. kovo 3 d., o pabaiga 2022 m. rugsėjo 3 diena. 2021 m. kovo 19 d. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės dėl probacijos sÄ lygų bei baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo. Probacijos tarnyba į teismÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R.

S. kreipiasi jau trečiÄ kartÄ . R. S. pažeidė probacijos sÄ lygas – 2022 m. kovo 18 d. 23.33 val. naktinio patikrinimo metu nuteistasis nerastas savo gyvenamojoje vietoje. Teismo posėdžio metu R. S. pripažino savo kaltę dėl minėto pažeidimo, paaiÅ¡kino, kad neoficialiai dirbo savo buvusioje darbovietėje norėdamas papildomai užsidirbti. Vadovas atsisakė iÅ¡duoti pažymÄ , patvirtinančiÄ , kad jis tuo metu tikrai dirbo, greičiausiai todėl, kad dirbo nelegaliai. Nors teisme nagrinėjamas jau trečias Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad fiksuotas tik vienas probacijos sÄ lygų pažeidimo atvejis, todėl sprendžiant klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, turi bÅ«ti įvertintos ir kitos aplinkybės, susijusios su nuteistojo asmenybe bei jo požiÅ«riu į padarytus pažeidimus, taip pat bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar nuteistasis deda pastangas keisti savo elgesį, ar užfiksuota naujų teisės aktų pažeidimo atvejų.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad po 2021 m. spalio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutarties, kuria buvo atmestas antrasis Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, priėmimo nuteistasis tik vienÄ kartÄ pažeidė probacijos sÄ lygas. Labai svarbu ir tai, kad naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo R. S. atžvilgiu nepradėta, administracinių nusižengimų nuteistasis nepadarė, o naujų nusikalstamų veikų padarymo rizika iÅ¡lieka vidutinė (53 balai).

Nuteistojo asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad jis nuo 2022 m. sausio 12 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos taip pat matyti, kad nuteistasis 2021 m. gegužės 31 d. baigė socialinės reabilitacijos užsiėmimų programÄ â€žElgesys-pokalbis-pasikeitimas“, kurioje iÅ¡reiÅ¡kė motyvacijÄ keisti savo elgesį. Nors nuteistojo elgesys probacijos laikotarpiu nėra visiÅ¡kai atsakingas bei tinkamas, vien paminėto pažeidimo nustatymas pats savaime nesudaro pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Nuteistasis R. S. bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, yra pasiekiamas telefonu, dėl padarytų pažeidimų teikia paaiÅ¡kinimus bei vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ tęsti darbÄ . Atkreiptinas dėmesys į tai, jog po 2021 m. spalio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutarties priėmimo jokių kitų probacijos sÄ lygų ir numatytų bendrųjų pareigų nesilaikymo atvejų nebuvo užfiksuota. Manytina, kad nuteistasis R. S. pasidarė iÅ¡vadas dėl savo netinkamo elgesio bei dėl pasekmių, kurias gali sÄ lygoti toks jo elgesys.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis yra motyvuotas keisti savo elgesį ir deda pastangas tinkamai integruotis į visuomenę, neneigia padaryto pažeidimo, suvokia savo neteisėtÄ elgesį, teismas sprendžia, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nuteistajam R. S. bÅ«tų akivaizdžiai neproporcinga poveikio priemonė jo padarytam pažeidimui, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Teismas dar kartÄ atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba.

PrieÅ¡ingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, teismas, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. S. atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vaiva Nevardauskienė