fc700de3-c1ff-4de7-a71c-fa511d75ca50 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                      Administracinė byla Nr. ATP-108-332/2014                                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01442-2013-1                                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 53.; 79.2.                                                                      (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 26 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis                   teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal R.

N. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2014-01-13 nutarties, kuria R. N. praÅ¡ymas dėl Å iaulių apylinkės teismo 2013-06-03 nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmestas. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : R. N. Å iaulių apylinkės teismo 2013-06-03 nutarimu už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, buvo nubaustas 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.R.

N. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Å iaulių apylinkės teismo 2014-01-13 nutartimi atmestas R. N. praÅ¡ymas sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , motyvuodamas tuo, jog R. N. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nebus pasiekti paskirtos administracinės nuobaudos tikslai.Skundu R. N. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2014-01-13 nutartį ir sutrumpinti jam paskirtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Nurodo, kad teismas neatsižvelgė į jo praÅ¡yme nurodytus argumentus ir aplinkybes, jog praėjo 2/3 paskirtos nuobaudos termino, per visÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį nepadarė jokių teisės pažeidimų, sumokėjo paskirtÄ piniginę baudÄ , iÅ¡klausė kursus apie alkoholio žalÄ sveikatai, nėra registruotas psichikos sveikatos centre, esamÄ padėtį jo Å¡eimoje, galimybę dirbti.

Teigia, kad teismas netenkindamas jo praÅ¡ymÄ vadovavosi vien tik formaliu pagrindu. Nurodo, jog jis suprato savo padaryto pažeidimo pavojingumÄ , savo elgesį smerkia, tai jam buvo didelė pamoka gyvenime.Nurodo, kad jo padarytu administracinės teisės pažeidimu niekam nebuvo padaryta kokia nors turtinė, materialinė žala, nebuvo sukeltas eismo įvykis, nustatytas lengvas girtumo laipsnis, anksčiau nėra Å¡iukščiai pažeidęs kelių eismo taisykles, nėra patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimus, jo vairuotojo stažas nuo 1988 metų, t. y. beveik 26 metai.

Per visÄ nuobaudos paskyrimo laikotarpį jokių administracinės teisės pažeidimų nepadarė, transporto priemonių nevairavo, suprato alkoholio vartojimo neigiamas pasekmes, jo žalÄ Å¾mogaus sveikatai, iÅ¡klausė Visuomenės sveikatos ugdymo biuro mokymo programÄ . Per visÄ nuobaudos skyrimo laikotarpį elgėsi pavyzdingai ir pasižada taip elgtis ateityje. Mano, kad nuobaudos paskyrimo tikslai siekiant auklėjimo, pagarbos bendro gyvenimo taisyklėms, įstatymu laikymosi, kitų prevencinių tikslų, yra pasiekti.

Nurodo, jog jis verčiasi individualia veikla – statybos darbais. Jo darbas yra susijęs su naujų statybos, statybos-remonto darbais, t. y. naujų statybos, statybos-remonto darbų paieška, šių darbų vykdymu, darbams atlikti reikalingų medžiagų paieška, jų pristatymu į objektus ir pan. Taip pat nurodo, kad augina tris nepilnamečius vaikus, būtiniems vaikų teisėtiems interesams ir lūkesčiams užtikrinti reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, tačiau dėl jo padaryto teisės pažeidimo ne visada gali tinkamai įgyvendinti savo kaip tėvo, sutuoktinio pareigas ir taip pat jį paskatino padaryti tinkamas išvadas dėl teisės pažeidimų, įstatymų nesilaikymo galimų neigiamų pasekmių.

Mano, kad jo atžvilgiu jokių teisinių kliūčių sutrumpinti teisės atėmimo terminÄ nėra, o toks praÅ¡ymas gali bÅ«ti tenkinamas atsižvelgiant į jo asmenybę, charakterio savybes, kitas nurodytas lengvinančias aplinkybes.Atsiliepimu į R. N. skundÄ Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biuras praÅ¡o netenkinti R. N. skundo ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo nutartį, kuria atsisakyta tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Atsiliepime nurodo, kad R. N. padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Teigia, kad vairuotojas prieÅ¡ sėsdamas už automobilio vairo, turėjo numatyti galimas pasekmes kilsiančias jam, jo artimųjų ratui, Å¡eimos turtinei padėčiai. R. N. skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Pažymėtina, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Apygardos teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad apylinkės teismas juos vertino tinkamai. Pažymėtina, jog R. N. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir realiai sukėlė pavojų žmonių gyvybei bei sveikatai.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nustatytas girtumo laipsnis (0,99 promilės) žymiai virÅ¡ijo leistinÄ maksimaliÄ normÄ . Nepaisant to, jam paskirta minimali nuobauda. IÅ¡ byloje esančių duomenų neseka iÅ¡vada, kad nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, skundžiamos nutarties priėmimo metu buvo pasiekti. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad teismas pagrįstai nepatenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo.

Aplinkybės, jog R. N. pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , naujų administracinių teisės pažeidimų po paskirtosios nuobaudos skyrimo nepadarė, praėjo 2/3 paskirtos nuobaudos termino, formaliai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatytus reikalavimus, tačiau Å¡ios aplinkybės nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis ir ypatingomis, sudarančiomis pagrindÄ taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatas. R. N. skunde nurodytos aplinkybės – tai, kad jis sumokėjo paskirtÄ baudÄ , iÅ¡laiko tris nepilnamečius vaikus, neturėdamas vairuotojo teisių jis negali tinkamai atlikti savo darbinių funkcijų, nuobaudos vykdymo metu nepadarė jokių administracinės ir baudžiamosios teisės pažeidimų, jog patyrė visas su savo neatsakingu poelgiu susijusias neigiamas pasekmes, nesudaro pagrindo sutrumpinti jam skirtÄ specialiosios teisės atėmimo terminÄ ir grÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemones.

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad apylinkės teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir pagrįstai netenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Å iaulių apylinkės teismo skundžiama 2014-01-13 nutartis yra pagrįsta ir teisėta, tenkinti skundÄ jame nurodytais motyvais ir keisti ar panaikinti skundžiamÄ nutartį nėra teisinio pagrindo.

Pažymėtina, kad apylinkės teismas R. N. praÅ¡ymÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ pagrįstai iÅ¡sprendė priimdamas nutartį, tačiau neteisingai nurodė Å¡ios nutarties apskundimo terminÄ . Tokio pobÅ«džio nutartys gali skundžiamos Lietuvos Respublikos ATPK 30215 str. 3 d. numatyta tvarka ir terminais. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 str. 6 d. 1 p., n u t a r i a : palikti Å iaulių apylinkės teismo 2014-01-13 nutartį nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                             Raimundas Jurgaitis