fc6fed73-76ea-4233-a1e8-8cd5d9ae1772 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2185-652/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01593-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.5; 2.6.11.5.; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 26 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona SakalauskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovams R. S. ir A. S. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas bei delspinigių priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 416,86 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 3,02 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2017 m. balandžio 7 d. asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 str. 1 d.).

Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2017 m. balandžio 7 d. tinkamai (CPK 123 str. 3 d.). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2017 m. balandžio 21 d. Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, priimant sprendimÄ už akių.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia: mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 3-4), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b. l. 4), 2004 m. spalio 19 d.

Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu dėl buto nuomos (b. l. 5), Gyventojų registro išrašu (b. l.

6) ir kitais byloje esančiais duomenimis.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovai yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininkai.

Nors nuomos sutartis sutartis, pasiraÅ¡yta su vieno iÅ¡ atsakovų – R. S., tačiau pagal prievolę, kylančiÄ iÅ¡ sandorių, bÅ«tinų iÅ¡laikyti Å¡eimos Å«kiui, atsako abu sutuoktiniai solidariai (CK 3.109 str. 2 d.). IeÅ¡kovė tiekė Å¡iam butui Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 1.71 straipsniu, sandoriai gali bÅ«ti sudaromi žodžiu, raÅ¡tu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais. Pagal CK 6.384 straipsnį, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tinklų.

Tuo vadovaujantis konstatuotina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovų konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo-pardavimo sutartis. Už nuolat tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas atsakovai nemokėjo. Atsakovų skola ieÅ¡kovei susidarė už laikotarpį nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. vasario 1 d. Pagal prievolę atsakovai privalo ieÅ¡kovei sumokėti nustatyto dydžio kainÄ už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ (CK 6.1 str., 6.38 str., 6.383 str.). Å iuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei priteistina solidariai reikalaujama 416,86 Eur skola už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 3,02 Eur delspinigių. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybas gali nustatyti įstatymas, sutartis ar teismo sprendimas. 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 1 straipsnis apibrėžia ratÄ asmenų, kurie pagal šį įstatymÄ turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,02 procentų delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaityti dienÄ . Pagal šį įstatymÄ gali bÅ«ti skaičiuojami Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio delspinigiai ir valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryÅ¡ių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigiai.

IeÅ¡kovė nepatenka į įstatyme iÅ¡vardintų asmenų, kurie Å¡io įstatymo pagrindu turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,02 procentų delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaityti dienÄ , ratÄ , todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl 3,02 Eur delspinigių priteisimo atmestinas (CK 1.3 str. 4 d.).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Todėl iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos ieÅ¡kovės reikalaujamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2017 m. balandžio 3 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovų priteistinos ieÅ¡kovei jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – po 10,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str., 93 str. 1 d.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, byloje yra 3,74 Eur, todėl iÅ¡ atsakovų priteistina po 1,87 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.). IÅ¡laidos valstybei sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660. Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 416,86 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2017 m. balandžio 3 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - po 10,00 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB „Litesko“, įmonės kodas 110818317.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1,87 Eur iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1,87 Eur iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Aldona Sakalauskienė