fc6fb7f2-7783-4e6f-9e49-b651d5bb0329 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

                                       NuoraÅ¡asCivilinė byla Nr. 2-2200-808/2011Proceso Nr. 2-04-3-01945-2011-2Kat. 34.5; 113.2; 116.1; 128.2 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu 2011 m. gruodžio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims D.

J., M. V., Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiÅ¡kai paveldimÄ turtÄ valdyti, fakto nustatymo, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po palikėjo P. V., mirusio 2009 m. rugsėjo 22 d., mirties atsiradusį palikimÄ pagal įstatymÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti nuo pat palikimo atsiradimo momento. Nurodė, kad 2009 m. rugsėjo 22 d. mirus sutuoktiniui P. V., atsirado palikimas į 1/2 dalį keturių kambarių buto su rÅ«sių, esančio P. g. 42-3, Vilniuje, kurį pareiÅ¡kėja su sutuoktinių įgijo santuokos metu.

P. V. testamento sudaręs nebuvo. PareiÅ¡kėja dėl palikimo priėmimo į notarÄ nesikreipė, tačiau atsiradusi palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. (b.l. 1-3). Suinteresuoti asmenys D. J. ir M. V. sutiko su J. V. pareiÅ¡kimu ir prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jų motina J. V. po tėvo P. V. mirties atsiradusį palikimÄ pagal įstatymÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama į valdyti nuo pat palikimo atsiradimo dienos (b.l. 22). Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija su pareikÅ¡tu pareiÅ¡kimu sutiko.

Prašė bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovo nedalyvaujant (b.l. 23). PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2009-09-22 mirė P. V. (b.l. 6). Po jo mirties liko turtas – dalis buto su rÅ«siu, esančio P. g. 42-3, Vilniuje (b.l. 16-17). Po P. V. mirties atsiradusį palikimÄ Lietuvos Respublikos CK 5.11 str. 1 d. 1 p. pagrindu turėjo teisę priimti jo įstatyminiai įpėdiniai sutuoktinė J. V. (b.l.

7) ir vaikai dukra D. J. (b.l. 10, 11) ir sÅ«nus M. V. (b.l. 12) (CK 3.88 str. 1 d. 1 p.). Po sutuoktinio ir tėvo mirties pareiÅ¡kėja ir suinteresuoti asmenys per įstatymo nustatytÄ terminÄ dėl P. V. palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau, jų teigimu, palikimÄ priėmė J. V., pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Vadovaujantis CK 5.51 str. 1 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jei jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdyti, naudoti, juo disponuoti, prižiÅ«rėti, mokėti mokesčius ir kt.).

IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad J. V. po sutuoktinio mirties liko gyventi bute adresu P. 42-3, Vilniuje (b.l. 8), ir jame gyvena iki Å¡iol, trijų mėnesių laikotarpyje po palikėjo mirties mokėjo ir tebemoka mokesčius už į minėtÄ butÄ teikiamas paslaugas (b.l. 13-15), prižiÅ«ri jį, tvarko. PareiÅ¡kėja naudojasi palikėjui priklausančiais kilnojamaisiais daiktais.Suinteresuoti asmenys D. J. ir M. V. sutinka, kad po jų tėvo P. V. mirties palikimÄ priėmė jų motina (pareiÅ¡kėja) J.

V. (b.l. 22).Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija taip pat neprieÅ¡tarauja tam, jog palikėjo sutuoktinė, kaip pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymÄ , turėję teisę paveldėti po palikėjo mirties atsiradusį palikimÄ (b.l. 23). Nors pareiÅ¡kėja į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ (LR CK 5.50 str. 3 d.) nesikreipė, tačiau po P. V. mirties dalį buto su rÅ«siu, esančio Parko g. 42-3, Vilniuje (b.l. 16-17) faktiÅ¡kai pradėjo valdyti.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktikÄ paveldėjimo bylose, akivaizdi ir nereikalaujanti iÅ¡samesnio įrodinėjimo yra aplinkybė, kad asmuo, naudodamasis namų valda, joje gyvendamas tuo užtikrina ir namų valdos priežiÅ«rÄ , tinkamÄ jos eksploatavimÄ . Kada asmuo gyvena namų valdoje, jÄ prižiÅ«ri, tai reiÅ¡kia, kad jis Å¡iuo turtu naudojasi kaip savo (LAT 2003-03-31 nutartis Nr. 3K-3-416/2003). PareiÅ¡kėja J. V. valdydama turtÄ â€“ dalį buto su rÅ«siu, esančio Parko g. 42-3, Vilniuje, - kaip jai priklausantį, įgyvendino nuosavybės teises į paveldėtÄ turtÄ .Vadovaujantis Civilinio kodekso nuostata, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoti asmenys juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui neprieÅ¡tarauja, remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, konstatuotina, jog J.

V. po sutuoktinio P. V. mirties (mirė 2009-09-22) atsiradusį palikimÄ priėmė, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Teismas, vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 96 str., 189 str., 197 str., 259 str., 444-448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. P. g. 42-3, Vilniuje, po palikėjo P. V., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2009-09-22, atsiradusį palikimÄ pagal įstatymÄ priėmė, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti nuo pat palikimo atsiradimo momento.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo pagal testamentÄ teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                           Gražina Žukauskienė