fc6daa1d-00fb-4ee7-a60b-ea0619fd51d4 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdm. bylos Nr. A2.2.-565-517/2016m.(Proceso Nr. 4-49-3-00391-2016-2)Bylos kategorija Nr. 2.2Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.3.2 (S) N U T A R I M A S Ukmergė,                                     2016m. balandžio 25d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs pil. V. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), duomenų apie gimimo vietÄ nėra, lietuvio, duomenų apie iÅ¡silavinimÄ nėra, nevedusio, niekur nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumÄ nėra,administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2016m. kovo 27d., apie 1000 val., dienos metu, pažeidėjas V.

K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, atėjęs pas buvusiÄ sugyventinę-pil. A. S. į namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini), pastarajai kerÅ¡taudamas, kad Å¡i jį iÅ¡varė iÅ¡ namų, tyčia į buto lauko durų spynos užraktÄ prikiÅ¡o degtukų, tokiu bÅ«du sugadindamas durų spynos užraktÄ , ko pasekoje nukentėjusiajai A. S. buvo padaryrta 50,- Eur. turtinė žala. Pažeidėjo V. K. padarytas teisėtvarkos pažeidimas yra įrodytas administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: administraciniu teisės pažeidimo protokolu(b.l. 1), nukentėjusiosios-pil.

A. S. policijai rašytu pareiškimu dėl turto sugadinimo fakto(b.l. 2), nukentėjusiosios-pil. A. S. paaiškinimu(b.l.

3) ir visa kita medžiaga. Tokiu bÅ«du, įvertinus visų administracinėje byloje surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad pažeidėjas V. K., savo neteisėtais veiksmais tyčia sugadindamas svetimÄ turtÄ , nepadaręs nukentėjusiajai žymios žalos, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 503 str.Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK iÅ¡raÅ¡ytÄ praneÅ¡imÄ kviestas atvykti į teismÄ dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. balandžio 25d., 0900 val., pažeidėjas V.

K., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ , paskirtu laiku į teismÄ neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo V. K. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui V. K. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas V.

K. jau nebe pirmÄ kartÄ yra baudžiamas administracine tvarka už padarytus teisėtvarkos pažeidimus, kuris ir Å¡iuo metu dar turi kelias galiojančias nuobaudas, nes metų bėgyje jau buvo baustas už girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo V. K. asmenybę. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pažeidėjo V. K. atžvilgiu yra laikytina tai, kad pažeidėjas jam inkriminuojamÄ teisėtvarkos pažeidimÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. NežiÅ«rint į tai, į teismÄ neatvykęs pažeidėjas V.

K. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo raÅ¡ytame pasiaiÅ¡kinime visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl tyčinio svetimo turto sugadinimo, t.y. buto lauko durų užrakto sugadinimo, fakto ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Kadangi duomenų apie pažeidėjo V. K. neteisėtais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimÄ byloje nėra, o pagal administracinio teisės pažeidimo byloje esančiÄ medžiagÄ nėra pagrindų taikyti LR ATPK 301 str. numatytas nuostatas, nes Å¡velnesnė nuobauda gali bÅ«ti taikytina tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, jo sukeltas pasekmes ir į paties pažeidėjo V.

K. asmenybę, pažeidėjui, kaip Å¡iuo metu niekur nedirbančiam ir pirmÄ kartÄ administracine tvarka pagal LR ATPK 503 str. baustinam asmeniui, už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ yra paskirtina nuobaudos rÅ«Å¡is-bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumÄ .Kadangi pažeidėjas V. K. savo neteisėtais veiksmais padarė nukentėjusiajai A. S. turtinį nuostolį, pažeidėjas yra įpareigotinas atlyginti žalÄ už sugadintÄ buto lauko durų užraktÄ LR ATPK trisdeÅ¡imt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. 1d., 503, 3022-3024 str.str. n u t a r ė:

Paskirti V. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 503 str. 28,- Eur.(dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui V. K., kad administracinė bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40(keturiasdeÅ¡imt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-565-517/2016m. ir įmokos kodÄ 1001.

PrieÅ¡ingu atveju, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, papildomai iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.Ä®pareigoti V. K. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos atlyginti nukentėjusiajai A. S. padarytÄ turtinį nuostolį 50,- Eur.(penkiasdeÅ¡imties eurų ir 00 eur/ct.) sumoje žalai už sugadintÄ buto lauko durų užraktÄ atlyginti. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ , po vienÄ nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil.

V. K., gyv. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiosios-pil. A. S., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurios buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai. Teisėjas                                                                                                                              R.

Adamonis