fc6ba2a8-8e83-4d86-8974-acd69fe58fa7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-972-908/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-17826-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. sausio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant Editai Petkuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z.

V., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui Vadim Gasperskij, iÅ¡nagrinėjusi Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) vadovo, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-             n u s t a t ė : UAB (duomenys neskelbtini), vadovas Z. V., žinodamas apie bendrovės finansinę padėtį, t. y. tai, kad bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusiÄ mokestinę nepriemokÄ , privalėjo užtikrinti, kad bÅ«tų laikomasi CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo.

Patikrinus piniginių lėšų judėjimÄ nuo 2014-10-01 iki 2015-09-30, nustatyta, kad Z. V. bendrovė turėjo galimybę atsiskaityti su Valstybine mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, tačiau pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais bendrovės kreditoriais, todėl savo neteisėtais veiksmais bendrovės vadovas pažeidė kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interesus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 506 str. 1 d.Teismo posėdžio metu Z.

V. paaiÅ¡kino, kad sutinka su nurodytomis aplinkybėmis. Jam gaila, kad nesumokėjo skolos. Å i mokestinė suma susidarė dėl kelių aplinkybių. Jis užsiima namų statyba. Kai gauna užsakymÄ , tada gauna lėšas. Jei negauna užsakymo, tai ir lėšų nebÅ«na. Nuo 2010 metų neturėjo užsakymų ir per tÄ laikÄ susidarė skola. VMI pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti skolÄ , bet ji atsisakė, tai padaryti. Paskui prisidėjo delspinigiai, antstolių iÅ¡laidos, tuomet skola iÅ¡augo iki 12 000 eurų Neturėjo jokių galimybių sumokėti skolÄ .

Žinojo, kad reikia sumokėti VMI. Buvo tokių situacijų, kad darbuotojams iÅ¡mokėdavo atlyginimus iÅ¡ tų pinigų, kurie skirti medžiagoms įsigyti. Å iai dienai baigė darbÄ ir darbo neturės iki balandžio mėnesio. Žino, kad yra nustatyta pinigų mokėjimo eiliÅ¡kumo tvarka, bet pirmiausia turi sumokėti tiems, iÅ¡ kurių įsigyja medžiagas, nes užsakovas bÅ«tent tam duoda pinigus. Tik įsigijęs medžiagas gali atlikti darbus. PraÅ¡o teismo paskirti kuo mažesnę baudÄ .

SkolÄ pasistengs grÄ Å¾inti kuo greičiau, bet Å¡iuo metu neturi nė vieno užsakymo (b. l. 46-48).Teismo posėdžio metu Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas Vadim Gasperskij praÅ¡o Z. V. skirti baudÄ sankcijos ribose. Nurodė, kad žino, jog įmonė Å¡iuo metu veiklos nevykdo ir supranta, kad situacija yra sudėtinga. Skola susidarė nuo 2008 metų (b. l. 46-48).ATPK 506 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimas (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo teismui nepateikimas, kreditorių susirinkimų nesuÅ¡aukimas įstatymų numatytais atvejais) – užtraukia baudÄ Ä¯monių ir įstaigų administracijų vadovams ar administratoriams nuo vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.9301 straipsnio (atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumas) 1 dalyje nustatyta, jog skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti Å¡ia eile: pirmÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo; antrÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡mokų, atsirandančių iÅ¡ darbo ir autorinių sutarčių; trečiÄ ja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetÄ (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; ketvirtÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti; penktÄ ja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliÅ¡kumo tvarka. Šio straipsnio trečiojoje dalyje įtvirtinta, jog atsiskaitymų eilę vykdymo proceso, bankroto, restruktÅ«rizavimo ir kitais įstatymų numatytais atvejais nustato kiti įstatymai.Be traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens prisipažinimo jo kaltė įrodyta byloje esančiais dokumentais:

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2015-11-25 pareiÅ¡kimu (b. l. 1-2), pažymomis dėl gaunamų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir jų apmokėjimo (b. l. 6-11), avanso apyskaita (b. l. 12-21), kasos knygos iÅ¡raÅ¡ais (b. l. 22-27), kitais bylos dokumentais. Kadangi Z. V. yra UAB (duomenys neskelbtini) įmonės vadovas, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 506 straipsnio 1 dalį. Pažeidėjas baustinas.Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ Z. V., teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį ir konkrečias pažeidimo padarymo aplinkybes – sunkiÄ bendrovės finansinę padėtį, į pažeidėjui nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad jis bendradarbiavo su VMI, prašė VMI iÅ¡dėstyti skolÄ , teisme nurodė, kad ketina skolÄ grÄ Å¾inti, į tai, kad pažeidimas tęstinis ir nebuvo tyčinis, kuriuo buvo siekiama pažeisti teisės aktus savanaudiÅ¡kais tikslais, o padarytas susiklosčius sunkiai bendrovės finansinei padėčiai bei siekiant iÅ¡vengti bendrovės veiklos nenutrÅ«kstamumo, verslas sezoniÅ¡kas, todėl teismas, įvertinęs visas Å¡ias aplinkybes, o taip pat atsižvelgęs į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens finansinę padėtį (Å¡iuo metu pajamų negauna), vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais, mano, kad Å¡iuo atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti, taikant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatas ir skiriant pažeidėjui mažesnę nuobaudÄ nei numatyta minimali ATPK 506 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-287 straipsniais, 301 str., teismas, n u t a r i a : Z. V., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 506 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 300 (trijų Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ . Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Teisėja                                                                                                                                Eglė Gruodienė