fc6b84ea-94b0-4472-a2c2-96ffb2f66c73 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2770-1057/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02118-2019-5

Procesinio sprendimo kategorija 16.9.7.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gegužės 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė,

sekretoriaujant Indrei Venckūnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. V. (A. V.),

vertėjai Olgai Macijauskienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. V., gimusio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalį ir 417 straipsnio 8 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. V. 2019 m. balandžio 13 d. apie 18.27 val. Vilniuje, S. Nėries g. 16 būdamas neblaivus (nustatytas 1,39 promilių girtumas) vairavo automobilį „Mercedes – Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbuline eiga buvo neatsargus, nepastebėjo jam iš galo važiavusio ir sustojusio automobilio „Volkswagen Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir su juo susidūrė. Eismo įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės.

Teismo posėdžio metu A. V. teigė, kad sutinka su pažeidimu, atsitrenkė į kitÄ automobilį. Neginčija alkotesterio parodymų. Žalos atlyginimo klausimÄ turėjo spręsti darbdavys. Labai blogai savo veiksmus vertina. PraÅ¡o bausti kuo Å¡velniau (b. l. 36-37).

A. V. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodoma, kad jis 2019 m. balandžio 13 d. apie 18.00 val. vairavo automobilį „Mercedes – Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso įmonei „(duomenys neskelbtini)“. IÅ¡važiavo iÅ¡ „Lidl“ S. Neries g. link Ukmergės g. Kai tik iÅ¡važiavo į sankryÅ¾Ä Ä¯ pagrindinį keliÄ , į jį įvažiavo automobilis „Volkswagen Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). A. V. priėjo prie vairuotojo ir jis iÅ¡ pirmo žvilgsnio atrodė iÅ¡gėręs. A. V. jam apie tai pranešė, į kÄ vairuotojas atsakė, kad tai A. V. yra girtas ir iÅ¡kvietė policijÄ (b. l. 11).

M. T. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodoma, kad 2019 m. balandžio 13 d. maždaug 18.40 val. jis vairavo automobilį „Volkswagen Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiavo iÅ¡ „Lidl“ stovėjimo aikÅ¡telės link S. Nėries g. Buvo geras matomumas, dienos metas. PrieÅ¡ jį iÅ¡sukęs vairuotojas atsistojo laukti prie sankryžos, o M. T. stovėjo prie iÅ¡važiavimo iÅ¡ aikÅ¡telės. Tada pamatė kaip automobilyje įsijungė galinio važiavimo lempos ir automobilis pradėjo važiuoti atbulas. M. T. jam pasignalizavo, tačiau jis ir toliau važiavo ir įvažiavo į deÅ¡inės pusės sparnÄ , bamperį. IÅ¡lipus iÅ¡ karto pamatė, kad automobilį vairavo raudona striuke vilkintis vyras. IÅ¡kvietė policijÄ . Praėjus kiek laiko vairuotojas pradėjo elgtis neadekvačiai, kilo įtarimas, kad jis yra neblaivus (b. l. 9).

D. T. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodoma, kad 2019 m. balandžio 13 d. važiavo iÅ¡ „Lidl“ parduotuvės stovėjimo aikÅ¡telės. PrieÅ¡ais važiavo automobilis „Mercedes – Benz Sprinter“, kuris įsuko į sankryÅ¾Ä ir laukė žalio Å¡viesoforo signalo. O jų automobilis sustojo iÅ¡važiavime prie iÅ¡sukimo į sankryÅ¾Ä prieÅ¡ Å¡viesoforÄ (stovėjo aikÅ¡telės ribose). Užsidegus žaliam Å¡viesoforo signalui prieÅ¡ais jau iÅ¡sukęs iÅ¡ aikÅ¡telės įsijungė atbulinės eigos pavarÄ , pradėjo judėti į jų automobilį „Volkswagen Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). „Volkswagen Jetta“ vairuotojas nuspaudė garso signalÄ , bet autobusiuko vairuotojas, vilkintis raudonÄ striukę ir su raudona kepure, nesureagavo ir atsitrenkė. Jis iÅ¡lipo apžiÅ«rėti, kas nutiko, nuėjo atgal į autobusiukÄ ir pavažiavo į priekį. D. T. dar spėjo padaryti nuotraukÄ , kaip autobusiukas buvo įsirėžęs į lengvÄ jį automobilį. Autobusiuko vairuotojas elgėsi įtartinai, Å¡litinėjo aplink, nervingai rėkė, buvo neadekvatus, todėl buvo praneÅ¡ta policijai, kad įtaria, jog asmuo automobilį vairavo neblaivus (b. l. 8).

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-os kuopos 3-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės G. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2019 m. balandžio 13 d. apie 19.10 val. gautas iÅ¡kvietimas, kad S. Nėries g. 16 sankryžoje susidÅ«rė du automobiliai, vienas iÅ¡ vairuotojų galimai neblaivus. Atvykus nurodytu adresu įvykio vietoje buvo ekipažas V1717, kurie paaiÅ¡kino, kad patikrino automobilio „Mercedes – Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo A. V. girtumÄ . Antro pÅ«timo metu nustatytas 1,39 promilių girtumas. Ä®vykio vietoje taip pat buvo kito automobilio vairuotojas M. T., kuris paaiÅ¡kino, kad važiuodamas iÅ¡ „Lidl“ sustojo prie iÅ¡važiavimo. Ties iÅ¡važiavimu stovėjo automobilis „Mercedes – Benz“. M. T. pastebėjo, kad „Mercedes – Benz“ pradėjo važiuoti atbuline eiga, jis panaudojo garsinį signalÄ , tačiau „Mercedes – Benz“ toliau riedėjo ir įvažiavo į „Volkswagen Jetta“ priekinę deÅ¡inę pusę. Tuo tarpu „Mercedes – Benz“ vairuotojas paaiÅ¡kino, kad į jo autobusiuko galÄ Ä¯važiavo minėtas „Volkswagen Jetta“. Automobilių važiavimo kryptimi yra nedidelė įkalnė. „Volkswagen Jetta“ automobiliu važiavo keleivė D. T.. Tiek ji, tiek „Volkswagen Jetta“ vairuotojas teigė, kad „Mercedes – Benz“ vairavo bÅ«tent A. V., kuris buvo apsirengęs raudona striuke su raudona kepure. A. V. kelis kartus keitė savo parodymus (b. l. 3).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio A. G. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2019 m. balandžio 13 d. 18.55 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad S. Nėries g. 16, ties parduotuve „Lidl“ susidÅ«rė automobilis „Mercedes“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilis „Volkswagen Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu rasti susidÅ«rę minėti automobiliai. Automobilį „Volkswagen Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo M. T., o Å¡alia, keleivio vietoje sėdėjo žmona D. T.. Automobilį „Mercedes“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nurodė pranešėjas M. T., vairavo Ukrainos pilietis A. V., o keleivio vietoje sėdėjo kitas Ukrainos pilietis R. B. (R. B.). Abu buvo neblaivÅ«s. A. V. iÅ¡ pradžių teigė, kad jis nevairavo automobilio, nors pranešėjas, jo teigimu, tiksliai matė, kad už vairo sėdėjo bÅ«tent A. V., dėvėjęs raudonos spalvos striukę. Alkotesteriu patikrinus A. V. girtumÄ , pirmas pÅ«timas parodė 1,51 promilės girtumÄ , o po 24 minučių atliktas antrasis pÅ«timas parodė 1,39 promilių girtumÄ . Ä® įvykio vietÄ pakviestas Kelių policijos ekipažas V1865 įvykiui įforminti. Vėliau A. V. jau neneigė vairavęs, teigė pasielgęs kvailai (b. l. 4).

Eismo įvykio vietos schemoje pavaizduotas transporto priemonių „Mercedes – Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Volkswagen Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išsidėstymas po eismo įvykio (b. l. 6).

Papildomuose duomenyse apie eismo įvykį užfiksuota, kad eismo įvykio metu buvo apgadinta automobilio „Mercedes – Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užpakalinis bamperis, o automobilio „Volkswagen Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – priekinis bamperis, priekinis dešinės pusės sparnas ir priekinis dešinės pusės žibintas (b. l. 7).

Iš Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0152 pirmojo tikrinimo metu 2019 m. balandžio 13 d. 19.02 val. A. V. nustatytas 1,51 promilės girtumas, o antrojo tikrinimo metu 2019 m. balandžio 13 d. 19.25 val. nustatytas 1,39 promilių girtumas (b. l. 15-17).

Iš patikros sertifikato Nr. 0854653 matyti, kad alkotesterio „Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0152 sertifikatas galioja iki 2019 m. birželio 18 d. (b. l. 12).

Byloje esančiose nuotraukose užfiksuoti po susidūrimo stovintys automobiliai „Mercedes – Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Volkswagen Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei jiems įvykio metu padaryti apgadinimai (b. l. 27-34).

Dėl A. V. administracinės atsakomybės

A. V. buvo inkriminuotas ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytas administracinis nusižengimas. Administracinė atsakomybė pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį kyla už neblaivių (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmenų, taip pat vengusių apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas vartojusių po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo asmenų padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ ar lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ). Teismas konstatuoja, jog A. V. padarė šį jam inkriminuotÄ pažeidimÄ .

RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime A. V. neigė padaręs nusižengimÄ (b. l. 10-11), tačiau vėliau teisme jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę (b. l. 36-37). Jo kaltė įrodyta ir kita bylos medžiaga: raÅ¡ytiniais M. ir D. T. paaiÅ¡kinimais (b. l. 8-9), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 3-4), eismo įvykio vietos schema (b. l. 6), papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b. l. 7), neblaivumo nustatymo aktu (b. l. 15-17), patikros sertifikatu (b. l. 12), nuotraukomis (b. l. 27-34). IÅ¡ aukščiau aptartų duomenų matyti, kad A. V. buvo neblaivus – jam nustatytas 1,39 promilių girtumas. Taip pat matyti, kad A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 ir 114 punktus, nes jis važiuodamas atbulas nebuvo pakankamai atsargus ir atsitrenkė į automobilį „Volkswagen Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei taip sukėlė eismo įvykį. Å io eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilio „Volkswagen Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinis bamperis, priekinis deÅ¡inės pusės sparnas ir priekinis deÅ¡inės pusės žibintas.

A. V. turi galiojantį Ukrainoje iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ (b. l. 24-25), kuris laikytinas galiojančiu ir Lietuvos Respublikoje, nes A. V. nėra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas (b. l. 23). Todėl teismas neabejoja, jog A. V. suprato draudimÄ vairuoti transporto priemones vairuoti neblaiviam ir įpareigojimas kelyje elgtis atsargiai, kurių Å¡iuo atveju A. V. nesilaikė.

Apibendrindamas teismas konstatuoja, jog A. V. padarė jam inkriminuotÄ ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Teismas pažymi, jog nagrinėjamoje byloje A. V. buvo inkriminuotas ir ANK 417 straipsnio 8 dalyje numatytas administracinis nusižengimas. ANK 417 straipsnio 8 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kitus, ANK atskirai neiÅ¡vardintus, kelių eismo taisyklių pažeidimus. Tačiau iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas nenustatė, kad A. V. bÅ«tų padaręs kitus kelių eismo taisyklių pažeidimus, iÅ¡skyrus tuos, kurie Å¡iuo atveju sudarė ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl Å¡ioje byloje nebuvo pagrindo inkriminuoti ANK 417 straipsnio 8 dalyje numatytÄ nusižengimÄ ir Å¡ioje dalyje byla nutraukiama.

Dėl nuobaudos ir administracinio poveikio priemonių taikymo

Už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ asmeniui gali bÅ«ti skiriama nuo 1200 iki 1500 eurų dydžio bauda. Skirdamas baudÄ teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, pažeidėjo asmenybę (Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebaustas (b. l. 2). A. V. teisme nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padaryto nusižengimo ir jį visiÅ¡kai pripažino, tai lengvina jo atsakomybę (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas vertina, jog Å¡iuo atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus mažesnę nei ANK 423 straipsnio 3 dalies sankcijos vidurkis baudÄ .

Pagal ANK 423 straipsnio 4 dalį už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų. Teismas pažymi, jog A. V. Å¡iurkščiai pažeidė kelių eismo taisykles, jam nustatytas neblaivumas buvo artimas tam, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė, todėl teismas nustato teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 metų laikotarpiui.

ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Teismas pažymi, jog automobilis „Mercedes – Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepriklauso A. V. (b. l. 18). Å ioje byloje nenustatytos ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytos aplinkybės, kurioms esant galima konfiskuoti ne kaltininkui, o trečiajam asmeniui priklausantį turtÄ , todėl turto konfiskavimas Å¡ioje byloje netaikomas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais,

n u t a r i a :

pripažinti A. V. (A. V.), gimusį (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam 1275 eurų dydžio baudÄ bei administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 metams.

BylÄ dalyje dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje nutraukti A. V. veiksmuose nenustačius Å¡io administracinio nusižengimo sudėties.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 19099864993.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Evelina Petraitienė

Nuorašas tikras: