fc68f404-18b2-4532-8559-ce12938cd5ff · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2903-1035/2018

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02252-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 16.9.7; 16.9.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. spalio 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. (D.) M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 1 dalį ir 426 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. M., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, 2018 m. rugpjūčio 21 d. 19.09 val. Vilniuje, Savanorių pr. – Geležinio Vilko g. – Laisvės pr. žiedinėje sankryžoje, vairavo automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustÄ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, buvo neatidus, nepasirinko saugaus greičio, nesilaikė atstumo, atsitrenkė į priekyje pristabdžiusį automobilį Skoda Fabia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir abu automobilius apgadino. IÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Eismo įvykio metu padaryta žala virÅ¡ija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Å iais veiksmais D. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126, 220 ir 226 punktus bei padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio eiga fiksuojama naudojant informacines ir elektroninių ryÅ¡ių technologijas (diktofonÄ Olympus DM-550), darant garso įraÅ¡Ä ir neraÅ¡ant teismo posėdžio protokolo (ANK 633 str. 1 ir 2 d.). Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pareikÅ¡ti nuÅ¡alinimÄ bylÄ nagrinėjančiam teisėjui. NuÅ¡alinimų nepareikÅ¡ta. Taip pat iÅ¡aiÅ¡kintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės ir pareigos. Teisės ir pareigos suprastos. PraÅ¡ymų nepareikÅ¡ta.

D. M. teismo posėdyje kaltę dėl jam inkriminuotų administracinių nusižengimo padarymo pripažino visiškai. Paaiškino, kad nepasirinko saugaus greičio, neturėjo teisės vairuoti, todėl pasišalino. Automobilis nebuvo apdraustas. Vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį motinai M. M.. Eismo įvykis įvyko Gerosios Vilties žiede. Važiavo nuo Vingio parko pusės, Geležinio Vilko gatve. Žiedas buvo tuščias, matė prieš jį sustojusį automobilį, kuris kiek pajudėjo ir vėl sustojo. Tuo metu žiūrėjo į kairę atvažiuojančių automobilių. Gailisi dėl savo veiksmų.

ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimÄ , ANK 423 straipsnio 1 dalyje – už neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), o ANK 426 straipsnio 2 dalyje – už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala virÅ¡ija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

D. M. kaltę padarius minėtus administracinius nusižengimus patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ D. M. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1). Savo paaiÅ¡kinime D. M. nurodė, kad automobilis Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso M. M.. 2018 m. rugpjūčio 21 d., apie 16.00 val., važiavo iÅ¡ namų į autoservisÄ . Privažiavus žiedinę sankryÅ¾Ä Gerosios Vilties g. atsitrenkė į stovintį automobilį Skoda ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Apgadintas priekinis bamperis. Automobilį pasiėmė pats. Vairuotojo pažymėjimo neturi (b. l. 11). Policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2018 m. rugpjūčio 21 d., apie 19.09 val., gautas praneÅ¡imas, jog Vilniuje, Savanorių pr. žiede, į automobilį Skoda Fabia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė automobilis ir pasiÅ¡alino. Nuvykus, laukė automobilio Skoda Fabia vairuotoja L. S., kuri paaiÅ¡kino, kad važiuodama Geležinio Vilko g. privažiavus Savanorių pr. žiedÄ stabtelėjo praleisti žiedu važiuojančio automobilio, pajuto smÅ«gį į automobilio galinę dalį.

Pamatė, kad po įvykio automobilis Volkswagen Golf, kurio valstybinių numerių nepastebėjo, pasiÅ¡alino nežinoma linkme (b. l. 3). Protokole ir tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga: BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad Bendrajame pagalbos centre gautas praneÅ¡imas, jog į kiemÄ atvažiavo automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kurio iÅ¡lipęs vyriÅ¡kis nuplėšė priekinį valstybinį numerį, automobilio priekis apgadintas (b. l. 4); eismo įvykio vietos schema (b. l. 5); papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 6);

L. S. paaiÅ¡kinimas (b. l. 7); UAB „Automobilių dažymo sistemos“ PVM sÄ skaita-faktÅ«ra, iÅ¡ kurios matyti, kad automobilio Skoda Fabia remonto metu pakeistų ir atliktų darbų kaina yra 1 352,56 (b. l. 12). Å ie įrodymai patvirtina, kad D. M., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, kuris nustatyta tvarka neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, buvo neatidus, nepasirinko saugaus greičio, nesilaikė atstumo, atsitrenkė į priekyje pristabdžiusį automobilį ir Å¡iais savo veiksmais padarė 1 352,56 Eur žalos, kuri virÅ¡ija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (750 Eur), bei pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio.

Šiais veiksmais D. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126, 220 ir 226 punktus. Jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 1 dalį ir 426 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį (padaryti nusižengimai, susiję su transportu ir kelių Å«kiu), pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (nusižengimas, susijęs su kito asmens automobilio apgadinimu, pasireiÅ¡kė neatsargumu, kiti – tiesiogine tyčia), D. M. asmenybę (nedirbantis, nusižengimų padarymo metu nebaustas administracine tvarka, b. l. 2), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (pripažino padaręs minėtus administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, ANK 35 str. 1 d. 1 p.), į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, D. M. skirtinos ANK 415 straipsnio 1 dalies, 423 straipsnio 1 dalies ir 426 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, nustatant jų minimalius dydžius be transporto priemonės konfiskavimo (ANK 426 str. 8 d.), teismui manant, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti be transporto priemonės konfiskavimo, taip pat be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo (ANK 426 str. 7 d.), kadangi asmuo neturi Å¡ios teisės (ANK 28, 29, 34 str.). Už kelis administracinius nusižengimus skiriamos administracinės nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnio nustatyta tvarka, galutinę nuobaudÄ skiriant pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

D. (D.) M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 50 (penkiasdeÅ¡imties) Eur baudÄ .

D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 300 (trijų Å¡imtų) Eur baudÄ .

D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 500 (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų) Eur baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, D. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 1 dalį ir 426 straipsnio 2 dalį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1 500 (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų) Eur baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 18091721656. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Valerij Lauš