fc6798dc-1709-4183-ab4e-5b6063320eef · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2641-833/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38313-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Bieliauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. V. ieÅ¡kinį atsakovui VÅ¡Ä® „Menachemo namų gimnazija“ dėl skolos, palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 897,82 Eur skolÄ , 38,34 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 421 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas su juo neatsiskaitė už suteiktas paslaugas – palapinės nuomÄ pagal 2014-12-21 atsakovui iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaita faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini). SÄ skaitoje nurodyta, kad už suteiktas paslaugas atsakovas turi sumokėti 897,82 Eur (3 100 Lt) sumÄ , sÄ skaita turėjo bÅ«ti apmokėta iki 2015 metų. Atsakovui nesumokėjus už suteiktas paslaugas 2015-08-06 jam buvo iÅ¡siųstas reikalavimas įvykdyti prievolę iki 2015-08-12, tačiau per nurodytÄ terminÄ atsakovas prievolės neįvykdė.

Dėl nurodytų faktinių pagrindų ieÅ¡kovas praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas įteikti atsakovui CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatytiems pagrindams priimti sprendimÄ už akių. Atsižvelgiant į tai, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas suteikė atsakovui paslaugÄ â€“ iÅ¡nuomojo palapinę ir 2014-12-21 atsakovui iÅ¡rašė sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (duomenys neskelbtini) 897,82 Eur (3 100 Lt) sumai (el. b. l. 6). Atsakovui nesumokėjus už suteitas paslaugas, 2015-08-06 jam buvo iÅ¡siųstas reikalavimas iki 2015-08-12 įvykdyti prievolę (el. b. l. 10-11).

Teismas neturi duomenų, kad atsakovas dėl ieÅ¡kovo suteiktų paslaugų bÅ«tų reiÅ¡kęs ieÅ¡kovui pretenzijas.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.63 straipsnio 2 punktÄ skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu nėra (CPK 178 str.). Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovas savo pareigos – atsiskaityti su ieÅ¡kovu pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ neįvykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 879,82 Eur skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas.Atsakovui praleidus terminÄ sumokėti už suteiktas paslaugas – palapinės nuomÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2015-11-01 priteistinos 5 proc. dydžio metinės materialiosios palÅ«kanos, kurios sudaro 38,34 Eur (CK 6.210 str. 1 d., 6.261 str.).Pagal CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. skolininkai taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos įstatymų nustatytos 5 proc. metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-11-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui priteistinos iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 21 Eur žyminis mokestis bei 400 Eur iÅ¡laidų už suteiktÄ teisinę pagalbÄ (el. b. l. 9, 12-15), iÅ¡ viso 421 Eur (CPK 88 str., 93 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (dabar galioja 2014 m. rugsėjo 23 d. įstatymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo VÅ¡Ä® „Menachemo namų gimnazija“ (į.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo A. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 897,82 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis eurus ir 82 ct) skolos, 38,34 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 34 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 936,17 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-11-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 421 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , sprendimÄ už akių priėmusiam teismui dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Sonata Bieliauskienė