fc66650a-cf87-4b34-ab3d-ab0cd4c44b91 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-777-488/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00006-2015-7Procesinio dokumento kategorija 116.5.1 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖ TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 10 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei G. Ž. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 924.57 Lt (267.77 Eur) skolÄ , kuriÄ sudaro 500,00 Lt (144.81 Eur) paskola, 424.57 Lt (122.96 Eur) palÅ«kanų suma po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teismo praneÅ¡imu atsakovė buvo įpareigota pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos. Teismo praneÅ¡imas atsakovei įteiktas tinkamai 2015-01-13 (28 b.l.), tačiau atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovė nepateikė, praÅ¡ymas pratęsti terminÄ negautas, todėl priimtinas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimtinas sprendimas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ .Nustatyta, kad Å¡alys nuotoliniu bÅ«du 2011-11-21 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 873620001, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 500,00 Lt (144,81 Eur) kreditas (b.l. 22, 23 b.l.).

Sutartimi atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ iki 2011-12-12, tačiau savo prievolės nevykdė ir ieÅ¡kovui liko skolinga 500,00 Lt (144,81 Eur).Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė.

IÅ¡ atsakovo priteistina 500,00 Lt (144.81 Eur) skola (CK 6.870, 6.873 str.). Pagal Å¡alių pasiraÅ¡ytos Vartojimo kredito sutarties 7.1. p., už laikotarpį nuo 2011-12-21 iki 2012-06-18 atsakovė privalėjo mokėti nustatytas 121,67 proc. dydžio metines palÅ«kanas. IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti sutartimi numatytas palÅ«kanas, kurių dydis už nurodytÄ laikotarpį yra 424,57 Eur (122,96 Lt). Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ bylose, susijusiose su pagal sutartis priteisiamų palÅ«kanų dydžio nustatymu, taip pat į reikalaujamÄ priteisti palÅ«kanų sumÄ , teismas, užtikrindamas prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , turi pagrindÄ reikalaujamų priteisti palÅ«kanų dydį peržiÅ«rėti ex officio.

Neprotingai didelės palÅ«kanos praranda savo, kaip mokėjimo už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais, funkcijÄ ir faktiÅ¡kai tampa skolininko nubaudimo priemone. Pagal CK 1.5 str., teismas turi teisę mažinti tiek pagal sutartį nustatytas Å¡alių palÅ«kanas kaip pelno ir atlyginimo už naudojimÄ si svetimais pinigais dydį, tiek palÅ«kanų kaip netesybų dydį. Vien prievolės ir praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydžio santykis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstamas pakankamu pagrindu teismui sumažinti priteistinų palÅ«kanų sumÄ , vadovaujantis CK 1.5 , 6.37 str. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-04-11 nutartis c .b.Nr.3K-3-258/2005).

Pažymėtina, kad atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su ieÅ¡kovu sudarė nuotolinio prisijungimo bÅ«du pagal standartines sutarties sÄ lygas, todėl turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į praÅ¡omos priteisti palÅ«kanų (122,96 Eur) sumos ir pagrindinės skolos (144,81 Eur) santykį, bei į tai, kad ieÅ¡kovas praÅ¡omo priteisti palÅ«kanų dydžio nepagrindžia patirtais nuostoliais, vado­vau­jan­tis teisin­gu­mo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais ir sie­kiant nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiaus­vy­ros, palÅ«kanų suma mažintina iki 50,00 Eur (172.64 Lt) sumos, kuri pripažintina atitinkančia įstatymo keliamus reikalavimus bei Å¡alių interesų pusiausvyrÄ (CK 1.5 str., 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies (72,79 proc.). IÅ¡ atsakovės priteistina 144,81 Eur skola, 50,00 Eur palÅ«kanos po kredito grÄ Å¾inimo termino iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstytinos tarp Å¡alių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 79, 80, 93 str.).  IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės G. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 144,81 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 81 ct skolÄ , 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų ) palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-01-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 10,96 Eur (deÅ¡imties eurų 96 ct) dalį žyminio mokesčio – ieÅ¡kovo UAB „4finance“, į.k. 301881644, naudai.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                        Ineta Baliukaitytė